 |
「不能說的便應沉默」是維根斯坦《邏輯哲學論》的第七命題，亦是重要的結論：對於道德價值及宗教上帝等，都是把世界看作有限整體之下，越出世界整體內容的神秘之說，當語言只能描述世界時，我們應對此沉默不說。但藝術又如何，藝術自有語言不能言說之處，則應置放在世界之外嗎？如藝術就是不能言說之物，那它和沉默的關係如何？以藝術表現哲學理論，利用電子音樂影像來重組分析式思想，並以這不可言說的藝術表現沉默，就成為本作品一大挑戰。
近乎邏輯符號式的多媒體藝術
本劇雖是電子音樂影像劇場，但其風格相當簡約，刻意與維根斯坦的論說方式相配合，論著中以七個命題作中心，並以很多小句子作評論及論點，沒有半句多餘說話，劇中仿照了這種模式，以十一章來表現，每章以一句與維根斯坦相關的句子開始，然後以抽象影像代表句子，來表達那句句子的意義或可能詮釋。內容上，主要是利志達與Tobias gremmler所合作的影像，以符號畫像表現維根斯坦的主要思想，如以連結粒點構成圓型，表示世界是由基本事態構成事實以組合的，並以流動的句子表示語言基本命題就是世界的全部。流動的線表現哲學活動，纖維成像表示資訊的重組等，亦有些表現維根斯坦的人格，如圓圈向內的地景表示不論述的哲學家，兩個不相交的圓型表示無法溝通，不憂於被人誤解的維根斯坦等，同時厚重的電子音樂，亦似要表現出沉默的迴盪。
表現的映象符號其實相當明顯，若對《邏輯哲學論》有認識的觀眾都能大致明白，這是藝術家以各種方式來令觀眾理解命題的努力，但這卻是吃力不討好，一來如果目的在介紹及引導觀眾去研究維根斯坦，那這注定是失敗的。因為所呈現的影像本身過於抽象，觀賞性有限亦沒有足夠美感，就算有現象的電子音樂相配合亦難以構成震撼感官體驗；如果觀眾沒有一定認識的話，會對所呈現的影像一頭霧水，並很快會放棄，報以噓聲甚至離場。二來如果要刺激有認識之觀眾進行反思，其資訊含量又相當稀少，影像十分重複而單一，甚至有幾幕用同一畫面的情況，除了作為論述的視像化再構造，把影像連結哲學思想的滿足感外，並無特別的符號啟發觀眾走出維根斯坦的思想框架，亦難以引發感知上的衝擊，原地踏步甚少推進。這大概因為藝術家懼怕作品過於抽象難明，作為前衛劇場，現時做法似乎過於保守，故出現這種兩面不是人的情況，不能與觀眾溝通，亦無法構成藝術上的昇華。
非語言的世界表述
在最後一章時，藝術家風格一轉，以彩色粒點構成現實影像，表現近幾星期的時事及政客新聞片段，之後再用大量表情符號來代替粒點，最後這些流行表情符號激烈滑動而成意識流，與整劇的克制抽象相去甚遠，這部份相當震撼及普普化，同時亦相當危險，如要以藝術表現沉默，這部份似乎過於喧囂，連電子音樂亦化成雜亂的訊號，而當表現現實畫面，是要形塑以語言甚至非語言構成的世界時，這些時事畫面卻一下子走得太遠，即使是真實世界的一部份，沒有必要的理由把特首及議員等政治議題呈現出來，令這取材變得有過份賣弄之嫌，為了令作品貼近社會而硬生拼湊，如果藝術家選取較平常生活化或都市喧鬧的畫像，效果理應更佳。
順帶一提，在畫像以外，其實電子音樂本身亦相當精彩，甚至可以作為主導藝術而帶起整個劇場，然而本劇以影院式放置，許敖山於控制台位置即時演奏，觀眾直視映像難以留意藝術家，甚至有觀眾不知是現場音樂，使音樂元素大幅減弱。最後以維根斯坦的殘像作結，這段映像延續了上段的急速節奏，而回到開首的簡約之中，似是到了一個情緒的高潮，但融入氣氛中的觀眾少之又少，甚為可惜。最終以維根斯坦的沉默名句作結，以同樣的結局方式連結《邏輯哲學論》，對於藝術如何處理不可言說的沉默這一問，藝術家似乎給出與書本同一個答案，又或者面對觀眾時，同樣報以沉默。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。