孔丘，後代敬稱孔子、孔夫子、萬世師表或至聖先師。他留至現世的印象，與其說是一個「聖人」，倒不如說是一尊「聖像」更為貼切︰高高在上、克己節慾、不食人間煙火，或稱「離地」。餘下的就只是單向而平面的認知，所以處理此等歷史傳記題材，挑戰在於編、導、演各方如何恰當運用創意貫穿史實，先曉之以理再動之以情。《孔子63》正正意圖為孔丘這個刻在史冊上的名字，重新填墨，重塑血肉之驅。當中展現了好幾個建立「人」的關鍵：
（一）有黑暗才有光明。儒家思想中「仁」是人之所以為人的核心，孔子正是其象徵。傳說中的完美無瑕令人感覺疏離，試問人誰無過？無過又還是否人？見此，《孔子63》劇本花心思表現主角仁德的同時，其實亦以絕不少於前者的功夫去敘述聖人的黑暗面，以說服觀眾「我們都是孔子」。主軸選取師生前往楚國途中被困陳蔡野外的典故，並加以想像力填補絕糧七日的細節。經典的撫琴論道禮樂故事，竟配以新創作的煙熏乳豬挑釁情節，敵人在野外捧出原隻乳豬當場分食當然誇張，成功抓住觀眾的注意力，在席間議論乳豬屬真屬假之餘， 更重要的是勾起香港人對食物題材所產生的熟悉感，以生活化的元素縮窄古今之別。舖陳手法充滿戲劇性，形成克制與放肆兩極之間的強烈對比，再加插打鬥情節，導演麥秋以三角形畫面把三股張力呈現台上，豐富視覺效果，並把緊湊氣氛進一步推進，上半場即由張可堅飾演的孔子，以堅定鏗鏘的一句反駁「因為我是人」作結，簡潔有力地回應主題核心。劇情亦運用孔子私會衛國夫人南子、曲解關睢及誅殺少正卯的後世爭議，借虛構的思想前衛女扮男裝臥底學生子巽（黃頴雪 飾）一角代觀眾質問聖人對情色及名利的慾望，猶如打開潘朵拉的盒子，暴露主角的另一面，透過回思情節慢慢釋放出原來聖人都有的負面情緒：彷徨、無助、困惑、恐懼及追悔等。
編劇鄧安迪及葉君博對人性多方面的描繪，手法磊落大方，非但沒有如傳統儒家記載般尷尬避談，反落力為孔子打造一道道厚實的陰影，原理就像畫畫素描一樣，藉陰影拓出立體。要知道光明和黑暗乃是互生互存，亦正是儒家陰陽平衡之哲學，以坦率的記敘增強說服力和助觀眾感覺接近孔子。
（二）有他才有我。社會學理論有指一個「人」的自我認同必然建立於與「他人」相對的概念，社會化過程中由互動衍生出所謂「我」。《孔子63》作為人物傳記作品，實際上以側寫為多，主角對白扼要簡明，動作保持沉穩，導演安排孔子長時間逗留在佈景中心大樹所在稍為高出的小台階，低調顯示夫子的地位，除了短時間上前與陳蔡對峙外，就直至《蟬蛻》一幕的內心回顧生平時，孔子才有走動到較前的台位，以至最後一幕《栽花》主線才聚焦回到孔子的角色。在此之前，劇情推進均由一眾門生帶動及襯托，編劇多著墨於性格鮮明和背景奇特的學生，以突出夫子的教學手法及理念。
劇本內容不單止處理孔丘作為老師的單一社會角色，亦有牽涉他較鮮為人知的其他面向，包括他如何作為一個學習者、如何作為一位情人、如何面對敵人，以至他是一個怎樣的兒子，重現他的社會網絡。疏理與原生家庭（父母）關係的段落尤其重要，讓觀眾一同經歷他顛沛流離的童年，看見固執種子的由來，才明白人物的行為動機。叫人想通孔子的確是「離地」，皆因他早已立志飛翔，引起不受歷史背景所限，而是存於人性真善美之中的共鳴。惟故事若對孔子的願景有更紮實的交代，相信說服力及投入感可再大大提升。
（三）有歷史才有未來。劇本選擇立足於孔子六十三歲——耳順之年，即已理解和接受自己以及他人的時候，正好來一場人生回顧。內心自省戲份佔全劇近三份一，是孔子對自己，亦是《孔子63》對「人」之本質的反思。導演設計飾演門生子淵（張志敏 飾)、子路（黃天恩 飾）、子貢（邢灝 飾）的演員同時擔任回顧時的中年、壯年、少年孔丘，初時有感混亂，但到《蟬蛻》分場，六十三歲孔丘與他們相擁時才顯露箇中喻意，此部署微妙地連結角色的過去現在未來，霎時為觀眾帶來一個人物的全觀。同時探討「人」的成長，誰不是一路走來，邊錯、邊改、邊學？原來至聖先師也不例外。
此劇使用倒敘手法，第一幕由已達中年的門生子貢（白耀燦 飾）為孔子守墓時向其學生介紹先師開始，意指承傳。最後來個首尾呼應，子貢完成六年守墓，重新開始他的人生，結局帶有前瞻性。又或應如編劇透過夫子提醒：花開花落又花開，是自然不過的事，又何來重新開始？一代新人換舊人，唯獨存活在我們當中的「仁」千秋不變。
面對事隔二千五百多年的傳記題材，《孔子63》以大膽的編劇想像和細膩的導演處理，情理兼備且感染力十足，展示人物建構的功架，亦巧妙地以跨越時空差異的人性為題，緊扣儒家中心思想的同時，顯現劇場的靈魂——「人」。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。