2016年10月
在本年五月至七月，我以創作人及策展人的身份得到香港藝術發展局的資助，針對協作及社區藝術，走訪愛爾蘭、倫敦、丹麥及紐約的藝術機構和藝術節，訪問藝術家及參加工作坊。由於篇幅有限，本文集中分享走訪倫敦著名社區舞蹈先鋒舞團Green Candle Dance Company及參與其工作坊後的思考。
近年，社區舞蹈在香港有很不錯的發展，受直接資助的大型舞團紛紛把它納為外展或觀眾拓展的工作，而獨立舞團也以社區舞蹈作為重點申請資助。的確，數量見功夫，卻少有討論社區舞蹈的美學、意義及做法，大家忙於操作，少去細想到底我們是在社區進行舞蹈活動，還是真正實踐、創作「社區舞蹈」？也許，倫敦及歐洲城市的先行者可以給我們不錯的參考。
照片由作者提供
倫敦Green Candle Dance Company於1984年成立，已有三十多年歷史，創辦人正是上世紀七十年代推動新舞蹈（New Dance）的其中一位重要旗手Fergus Early。從受訪的年輕舞者口中證實，不論是舞團還是他本人，一直都是舞蹈界的傳奇，仍然有其影響力。
容我先說一點新舞蹈的社會及文化脈胳。上世紀六、七十年代，歐美舞蹈備受新思維衝擊，葛蘭姆（Martha Graham）及簡寧漢（Merce Cunningham）的影子持續地抓緊歐洲年輕舞者的腦袋及身體，加上各種文化思潮的湧動，如女性主義對身體自主的反思，如福柯（Michel Foucault）對身體制約及權力關係的論述，以至波瀾壯闊的法國學生運動，都大大剌激著歐洲的年輕人及藝術家。
當中Fergus Early和其他四位舞者及藝術家因不滿傳統舞團的層遞權力架構，（Early當時是皇家芭蕾舞團的舞者）在廢置的貨倉自組X6 Dance Space（1976-1980），開創了舞者獨立自主的創作文化，包括反思編舞、教學、創作方式及寫作，也基於新舞蹈需要新語言，他們創辦自家雜誌《New Dance》成為新文化的名字，後在荷蘭發揚光大。短短四年內，它成為年輕舞者、音樂家、視覺藝術家實驗及協作的平台。當中關鍵字是共同體（collective），正如其中一位成員Emilyn Claid在其著作[1] 中所言，X6不但有強烈的美學追求，鮮明的政治取態（深受女性主義影響），更重要是「開啟了沒有藝術總監的獨立舞者共同體的創作文化」（2006:12）。它為獨立舞者在建制以外，搭建跨界實驗平台，開出翠綠風景。
可是，X6很快因負擔不起租金（無忘八十年代正是新自由主義在英國開花之時）而解散，成員各自發展，Fergus Early於1984年開創Green Candle，推動社區舞蹈至今超過三十年，持續不懈，絕不簡單。但我好奇，從新舞蹈到社區舞蹈有沒有關連？當中的前衛性是否已消磨了？於是直接訪問Fergus，並參加了兩次舞蹈工作坊，一為長者而設的，另一為患有腦退化症病友而設的。
照片由作者提供
先看政治含量，社區舞蹈有何先鋒的特色？Fergus搖著頭表示，他的社區舞蹈不是藝術治療，不是社福工作，更不屑為重建及舊區化妝，「就是把舞蹈帶入日常生活，前衛性在於直接把舞蹈跟所有人的健康及福祉（well-being）連上關係，重新安置舞蹈在社會的角色，它不只發生在舞台，而是人人可以參與。」是的，普及舞蹈，甚至「人人是舞者」的文化權利是歐洲社區藝術的核心要義。而這一點，以過去幾個月的觀察，發覺歐美兩大洲進路很不同，粗淺地覺得美國的社區藝術及舞蹈往往是跟復康有關（以科學和醫學數據來證明其有效性），又或放在經濟生產的框架下（如主張productive aging，退休長者仍有活力可以繼續工作）。而歐洲，特別是英國及愛爾蘭，強調的是藝術和文化跟房屋、醫療、教育一樣，人人可以共享及參與。Green Candle的信念就是其典型例子：「We believe everyone has the right to practice, learn, watch and appreciate dance, regardless of age or ability.」簡言之，歐洲的社區舞蹈及藝術是在推動文化民主（culture democracy）。
但當藝術普及化，美學又在哪？社區舞蹈的美學在哪？以工作坊參加者的身分看，Fergus沒有放下美學的追求，仍是非常執著於動作的探索。他先教曉所有人一些很簡單的動作，讓長者及能力不太好的朋友慢慢掌握，逐漸增加信心，享受當中動起來的樂趣後，再選取屬於他們自已的動作成為一隻舞蹈。這個過程，並不簡單，如何提鍊他們的動作成為有趣的作品正是高難度之處。我參加的其中一節，正是長者們為周末的演出進行排練，看得出Fergus不是以動作整齊、重覆、合拍為依歸，而是運用更多展演個別或成雙的動作再集合成篇的方式，當中不失優雅。對，是雅麗，即不是靠動作的難度，而是長者由內而發自信而來的美。這個，對我很大啟發。自已也辦過不少長者舞蹈的工作坊，經常苦思美學問題，動作的質素在哪？Fergus的工作坊讓我明白社區舞蹈其中一個重點，應是讓參與者有更多機會去內觀身體，欣賞自已，放開心懷，自信地在公共空間展示身體。美學正正落在如何使此橋樑成為可能。這條心橋絕不是四星期每次見面二小時就可搭成，更不是把舞蹈表演放在社區就會出現。
照片由作者提供
這也教我想起近年流行於視覺藝術的「關係美學」，它就是想修補資本主義及理性功能主導下，社會不斷個體化下形成的破碎關係。社區舞蹈藝術也許不是魔法，一樣可以成為語言以外的共同身體經驗。群舞中，看見自已，也感覺陌生人，不需要太親密，但有信任，可以自在表達，隨心展動身體，重新享受在群體合作而來的樂趣。參與工作坊其間，也跟其他長者閒聊，當中六十至八十歲，歐、亞、非洲的朋友都有，男女大概是二比八。他們有些每周從老遠坐火車來，有些就住在街尾，生活狀況差異很大，有退休教師、音樂家、也有新移民，但他們都是長期參與者，「跟」了Fergus很多年，亦師亦友，每周見面成為他們的美好時光、精神避風塘及生活習慣。此外，Fergus也很重視承傳，因此隨了有針對社區內的年輕人的舞者工作坊，也有訓練社區舞蹈導師的工作坊，令團隊可以持續發展。
當然，長時間的經營是社區舞蹈的關節位置。工作坊後的舞蹈表演，其實只是階段的展示，讓大家開心開心，而不是終結，更未必是技術的體現。香港的文化生態跟英國及愛爾蘭不一樣，他們重視文化權，有專局負責規劃，如愛爾蘭就有官方機構Age & Opportunity專責規劃五十歲以上的體育及文化藝術活動，社區舞蹈及劇場都是重點。而項目的規劃年期往往是五年，甚或十年，其視野及質素的確叫人艷羨。的確，我們沒有文化局，沒有可持續的項目規劃，但天真的覺得，只要背後的理念及關懷扎實，即使只可以項目接項目斷續發生，只要主旋律不變，令舞蹈更貼近社區生活，更多有機互動，改變社會對弱勢或小眾的身體定型，甚或只是一個社區的社交平台，讓人連接人，分享快樂，自在表達，是仍然大有可為的。社區舞蹈先鋒之處不在參與人數，而是讓人人有機會重新認識自已的身體，享受舞動的樂趣，以及更會欣賞跟自已有差異的身體。
[1] Claid, E. (2006). Yes? No! Maybe…: Seductive Ambiguity in Dance. London: Routledge.
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。