2015年1月
在北京召開的「國際戲劇評論家協會」（International Association of Theatre Critics，即IATC，港譯「國際演藝評論家協會」，台譯「國際劇評人協會」）大會已經過去了兩個多月，但是因應大會主題「A New World: the profession of criticism in the internet era」而衍生的一些值得思考的問題，卻因為時間距離而更見澄明，其中尤其值得一談的是評論的歷程與評論的界線這兩點。我這裡不嫌勉強，借用「游」與「移」這兩個中國傳統美學概念作比附，希望能夠把問題透視得更清楚。
一．
傳統對「評論」這事是相當重視的，或許還是「太」重視了。這個因評論不是等閒事而來的壓力，在東西方都是一樣的，所以德國文藝理論家萊辛 (G.E. Lessing) 才會説：「真正的藝術批評家，不從自己的鑒賞趣味中引出規律，而是按照事物的自然本性所要求的規則來形成自己的鑒賞趣味。」（《漢堡劇評》第十九篇）而要掌握「事物的自然本性所要求的規則」，對批評家來說，就是要求學問、修養。
中國文學理論家劉勰説「操千曲而後曉聲，觀千劍而後識器」（《文心雕龍‧知音》），強調評論之前要先有充足準備，評論人必須有紮實的學養，否則不識不曉，在評論這回事上只能夠閉嘴噤聲。
説的當然有道理。沒有一定的認識，不能夠清楚説出作品高下的理據，作為評論自然難以服人。可是，事物總有兩面，假如過分強調學養，以至抹煞了美感也有直觀性的一面，恐怕也是一偏。至少，這會令評論一事過分嚴肅，難以開始，更遑論開展了。
如此嚴肅認真，因為，評論具備相當的權威，它對作品高下得失的判斷，可以一錘定音，因此，絕對輕率不得。
在過去價值觀念為知識分子壟斷的時代，這現象是真實的。為了適應這種嚴肅性，作者要麼少去涉足評論這個是非圈，要麼以故作輕鬆的態度去消解這樣的壓力。過去中國不少評論因而只以「詩話」、「詞話」、「曲話」等為名，都是「話」而已，不過是茶餘飯後、無傷大雅的輕鬆談話；杜甫更索性把他實實在在的評論詩命名為《戲為六絕》，只是「戲」，而不是甚麼「論」，多少有減輕評論自我壓力的意思。
在這個網絡時代，價值觀念早已經難被任何人壟斷，眾聲喧嘩是社會的常態，評論於是變得輕鬆多了。因此，評論想要回復過去的「一錘定音」已經不可能。評論的權威性既然被拆解了，就再沒有過去的書寫為難的壓力。評論在今天，無論是以臉書或網頁或任何媒體的形式出現，都遠比過去「開始」得容易，想到就寫，隨時可寫，寫錯就改，不外更新補充而已。因此，儘管這些評論或只是片段隨感，深度更或許不足，卻往往有個人風格，更兼及時而靈活，可觀而親切。
尤有進者，網絡時代的評論還可以因應其開放性而有無限的「開展」可能。定音不定，而且因為讀者變身為作者（共同作者）而更形活潑豐富。
於是，作品與評論、評論與後續評論的關係乃得到重新界定。原來的作品固然因為評論而得到詮釋，評論也因為後續的評論而得到補充、發展、否定、豐富與成長。創作與多元評論，乃成為互相滲透的過程。過程超越了作品本身，過程就是作品。這跟中國美學的「游」的概念相應。美的欣賞不是靜止的，而是個流動的過程。「停車坐愛楓林晚」（杜牧詩），這個「停」是因楓林可賞而暫時留駐，車還是會再度前行的。游才是觀賞的正道，美感因為游的歷程而得到積累與深化。詩作逾萬，為詩人作品量最豐富的陸游深明此道，他取字「務觀」，用自己的名字強調了「游」的美學意義。
網絡時代的評論，讓「游」的美學得到具體的實踐。
二．
北京IATC大會中，代表們對尼日利亞代表因簽證問題未能入境，決議向中國政府有關部門要求解釋，以示不滿。近日理事會因法國巴黎對《查理周刊》的恐怖襲擊發表聲明，卻也引起不同地方代表對在譴責暴力之外，是否贊同「我是查理」("je suis Charlie") 一句口號有頗熱烈的討論。藝術早已與社會政治交相糾纏。
藝術不是存在真空罐裡的東西。藝術批評家是個具體的人，對社會、政治自然有自己的看法，因而難免會對「藝術」以外的事務發聲。因此，不同範疇的評論交相溶疊，是很自然的事。
「移步換形」是中國美學的重要原則。我們不是從一個定點去賞析景物，而是不斷變換觀察點，故而可以欣賞並描繪不同的風光。上面引杜牧詩的首兩句是「遠上寒山石徑斜，白雲生處有人家」，表明杜牧在踏上山徑的路途上，首先看到的並不是楓葉，而是其他也應可賞的東西。眼前景物因步移而有異，杜牧也因而愛戀不去，在山上「觀游」直至黃昏。最後是驟見「霜葉紅於二月花」，是這楓葉之美使得他不得不停車細賞。但是，同是紅葉，也有深淺濃淡之分，疏密高低之異，以至晨昏光影之別，只獃在一處也決是賞覽不全，因此，可以想像停車只宜暫。移步移車，才是觀賞之道。日本人對此經驗十分豐富，早已在網絡上建立一套賞櫻花觀紅葉的完善資訊系統，讓觀賞者把握「見頃」（觀賞的好時辰）之機。
今天的網絡時代，藝術以至其他評論也再難一言堂了。即使喧嘩紛雜的眾聲把原來的重點引到另一方向，網主也難憑個人判斷後貼文章是否絕對離題。抑或，那似是偏離的，才是大家更關心，也理應更關心的主體？
就以IATC理事會對巴黎恐襲的聲明為例。大家都認為要譴責恐怖襲擊，但是，是否跟從大流以「我是查理」一句來表示支持言論自由，一些地方的代表卻透過網絡電郵提出異議，從而讓大家反思《查理周刊》的政治漫畫是否是挑起宗教矛盾的始作俑者，更帶出應如何在當代多元世界中尊重他人宗教的更深層思考。大家關心的課題已經從「此」而移換到「彼」。這是網絡時代才能夠發生的事。
這個「移」，是網絡時代評論的常見現象，這不也正是IATC大會中論及的「包含、開放、互動、對話」等藝評的時代特質麼？而這已經不是對未來的挑戰，而是每天都在發生的事——而且，這生態正方興未艾，已經不會走回頭路了。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。