由觀塘劇團製作的《扭計情殺案》，英文劇名為The Sound of Murder，編劇為英國作家William Fairchild。其實「扭計」在廣東話有多種含意，例如賴皮、耍手段、刁鑽古怪，相對之下，原劇名The Sound of Murder便嚴肅得多了。究竟《扭計情殺案》這劇的定位如何？且看《扭計情殺案》的宣傳資料便略知一二：疑幻疑真，愛恨交纏；幽默、睿智、驚慄、奇峰突出；愛你變成害你，愛你更要殺死你；一個充滿「愛」的奇情舞台劇。
劇中人愛恨交纏，作為觀眾的筆者對這劇同樣也是愛恨交纏，此話何解？一切得由全劇的劇情概要說起：話說Charles是著名的兒童小說家，經常用錄音器收錄口述的故事以交由女秘書霍小姐處理。他縱容太太Anna與情夫Peter交往，卻為著自己的作家形象和小說銷量而堅拒離婚。但Anna懷有Peter骨肉後，二人共商要謀殺Charles──由Peter向Charles下手，Anna打電話製造竊賊入屋的證據。冷不防，錄音器仍在運作，收錄了二人的對話，以致計劃被一直暗戀Peter的霍小姐得悉。Peter依計來到Charles家中，拿起Charles的手槍，偷進Charles的書房，一聲槍響（觀眾看不到有無人死）。Anna報警後，警察到來搜證及取口供。當晚，霍小姐來找Anna，告訴她錄音帶的事，並說由於維護Peter，已安排他躲藏，而她更已清理案發現場及把Charles的屍體掉到河裡，她卻阻止Anna聯絡Peter；那邊廂，原來Peter相信Charles是Anna所殺的，他懊惱Anna為何不按原定計劃行事。最後，一切原來都是由霍小姐與Charles的佈局安排……
從以上看來，全劇既有錯綜複雜的四角戀，也有懸疑的謀殺情節，加上節奏整體上尚算明快，不乏奇情故事的娛樂性。
唯可恨的是，當中的戲肉，即謀殺情節有兩大敗筆，第一個致命傷是，明明Peter在案發後仍待在Charles家中時，是有收到Anna從朋友家中打來之電話的，她依計喚一聲「Charles」，他緊張地回答：「以為你不會打電話來」。那麼Peter後來為甚麼會被霍小姐蒙蔽/誤導，以為Charles是被Anna所殺的？當時並不是有手提電話的年代，Anna絕不可能分身在家中謀殺Charles的。第二，就是謀殺的情節簡約，如上文所述，是Peter持槍摸上Charles的書房，然後一聲槍響而已；到後來又無向觀眾破解Charles和霍小姐是如何部署各項佈局的細節，尤其是，幫辦Davidson曾到訪Charles家中檢查其手槍（內有子彈的）以致該手槍不再放於Peter原來所知的位置，這正是一個Charles沒有預期的變數。那麼，Charles怎麼能確保Peter真的會拿手槍去射殺自己？Peter憑甚麼決定要拿起不在原位的手槍?在以上種種情況下,Charles及霍小姐又怎樣安排開槍，讓Peter認為是Anna殺死Charles的？對觀眾來說，只要細心想想，便會感到劇情是粗疏的。
筆者疑惑，編劇William Fairchild對謀殺情節的描述是否真的如此犯駁及粗疏？如果真是，則其劇本又怎麼會值得被搬上舞台？因此借了原著（見備註）參看，發現其實這次演出是一改編版本，原著與是次改編的共同點是，霍小姐與Charles的佈局動機皆是一致的，想以錄音帶威脅Peter離開Anna，與霍小姐結婚。但是次演出，安排當中的劇情和原著卻有很多不同之處，而原著的是更為精彩。原著描述：Peter潛入Charles家中，二人發生面對面衝突，Charles還取笑Peter不敢動手殺他，其實是藉此挑釁Peter，務求令Peter真的開槍殺自己，背後原因，是Charles一早已穿好避彈衣及把手槍做過手腳以令子彈發射的速度減弱。當中先描述Charles與人通電話，Peter緊張地躱起來，Peter找不到手槍，後來找到手槍，二人對峙，Charles用百般難聽的說話去挑釁Peter，Peter緊張失措，在被挑釁下進退失據，最終開槍，Charles裝死。整個過程的對白精彩，角色的情緒變化及動作反應，均能考驗演員的功力。還有，原著描述Charles「死後」回歸，向Anna解釋，他如何與霍小姐佈局及應對幫辦Davidson當日突然而來的介入。總括而言，可謂戲味濃郁，亦能自圓其說。
加上原著是真的交待Charles的死狀，觀眾自然偏向相信他真的已死；相比改編的舞台版本，由於觀眾從來沒有看到Charles已受槍擊，聰明的觀眾或會猜到Charles根本沒有死，到後來他真的「死而復生」，或許也沒有甚麼驚訝。
不過，慶幸可喜的是，這次改編也有可取之處。首先，人物性格刻劃得不錯。Charles是個精神虐待太太的偽君子，由於他是作家，時而自嘲，時而駡人或嘲諷人，說話用字遣詞不失幽默、睿智；飾演Charles的鄭國偉，編而優則演，演出的節奏拿捏得不錯，把表面優雅，內裡賤格的性格，演繹得有板有眼。霍小姐一角，初時好似自信不足，充滿忸怩；但當要威脅他人時卻信心十足，葉嘉茵演來亦忠亦奸，把角色立體呈現。相對之下，Peter的角色，由於謀殺情節被大大刪減，似乎限制了演員葉興華的發揮空間。而飾演Anna的張紋嘉，演技相對上較幼嫩，不過演來仍不失自信，是個有潛質的演員。
另外，改編者下了很多功夫，去表達最終極的主旨──人類對追求權力的慾望。Charles家中樓上的安樂椅，彷彿是掌權者的龍椅。Charles安坐椅上，唸唸有詞地創作其筆下故事人物的一舉一動，好像女人生孩子一樣，每一刻都在創造新的生命，而這個生命，為他帶來不少名利；他也經常坐在安樂椅上，對Anna大呼小叫，命令她大小事情，活像個皇帝一樣。幫辦Davidson到來查案，拿起Charles的兒童小說稿件來讀，因為他的兒女也是Charles的忠實讀者；Davidson坐在Charles椅上的那一刻，似乎兒女對Charles的尊崇都轉移到自己身上。後來，劇情隱晦地交待Peter和Anna謀殺回家後的Charles，霍小姐最終得以取代Charles的位置，把他創作的小說繼續寫下去；她坐在Charles椅上的那一刻，完全取代了Charles的地位。透過Charles、霍小姐和幫辦三個角色，及他們佔坐安樂椅的意象，把全劇主旨表達出來。而由於改編時加插了霍小姐替Charles寫過某些兒童故事情節但Charles把功勞據為己有，卻沒有好好付霍小姐酬勞或提攜她成為作家，因而埋下霍小姐憎恨Charles的伏線，這就成了最後她要煸動Peter和Anna謀殺Charles的動機，因而結局也屬圓滿可取。
最後，筆者認為，若主要想講權力慾，是否選用別的故事也可以呢？如今把The Sound of Murder的謀殺主骨幹大大刪改，就算不告訴觀眾誰是改編者，也須要說明這是改編作品，這樣，起碼對原作者及觀眾來說是盡了責任。
備註：參考資料為The Sound of Murder: A Play in Three Acts, William Fairchild (London: S. French, c1960)
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。