台灣的表演藝術評論從報紙專欄首開先例，平面媒體沒落後，逐漸轉入網路平台各自發言，從個人感性抒發到培養專業理性批判，可謂眾聲喧嘩，各有立場。評論的累積、演後討論形成的文本，都是建構台灣表演藝術立論的知識檔案，如果我們不當評論的生產也是匆匆流逝觀後感而已，則更多好文的產生將足以協助我們觀視著台灣的創作力如何、為何，邁向未來。
因擔任國藝會「表演藝術評論台」「台長」之職，這兩年我常被邀請寫下關於評論、評論台的操作、寫作倫理、生態觀察等文章，但這實在是一件吃力不討好的工作，因為，在缺乏對話與研究基礎上，上述觀察或論述，幾乎是閉門造車，單人獨白，且缺乏理論脈絡。我迫切認為，相關論壇或研討、座談有其必要性，不僅因為評論方興未艾，潛力可期，也因為多所學校也漸次開闢學門或課程，關注於表演藝術評論的理論建構與實踐，顯見不論運用或研究，均足以受到重視，並不再是冷門或偏門課題。
報紙評論專欄首開先例 網站、雜誌延續精神
話說一九九七年之前，平面媒體未嘗見固定表演藝術評論專欄，《民生報》「民生劇評」首開先例，起因是當時在《民生報》文化版擔任記者的我有次向紀蔚然老師邀約為某齣戲寫評，紀蔚然很「冷」地回答我，要寫，就固定版面寫，不然沒用。
登時，被潑了一盆冷水，但也轟轟然覺得「有為者亦若是」。承老師看得起，身為媒體一分子，在可施力範圍內應盡力改善這類環境。於是在當時文化版主任林英喆大力支持下，「民生劇評」每週一固定專欄版面平空誕生，紀蔚然、周慧玲、王墨林、林鶴宜、陳正熙、傅裕惠是主力評論人，間再邀約其他特約評論人，堂而皇之撐了四、五年。
隨後媒體生態每下愈況，文化版自身難保，評論「文章深奧難讀」、「只寫小眾戲劇誰看？」的上層批評壓力與日俱增，二○○二年前後，專欄版面還是消逝了。緊接著是平面媒體整體產業的衰亡。再回過神的時刻，已到了上窮碧落下黃泉、撲天蓋地漫身而來的網路世代。最先注意到的是一群無酬志工自建自營自寫自編，囊括演前預報、演後評論、劇場交流、活動日誌看板的「每週看戲俱樂部」網站（www.mjkc.tw），以及長期經營、隸屬兩廳院的紙本雜誌《PAR表演藝術》因應閱讀習慣改變，評論文章從過去兩千字縮短為一千兩百字，寫字人「積習」難改，但可容篇數擴張，無異增加評論分量。
專業「表演藝術評論台」積極發聲 網路媒介成主流
國藝會於二○一一年九月開辦的「表演藝術評論台」當然是這幾年最受矚目的「版面」，在〈如何攻略評論台〉一文我曾寫下下述資料：過去兩年，評論台分別登載正式評論兩百五十七篇（二○一二年）、一百九十七篇（二○一三年），接受並刊登投稿文章一百廿五篇（二○一二年）、一百卅九篇（二○一三年），由於表演節目多數集中於周末檔期推出，上述篇數如以一年五十二周平均估算，每週登載的正式評論均四至五篇，投稿文章至少兩篇。以全國各地演出量來看，每週四至五篇當然不足以涵蓋全部節目，但史上迄今為止，表演藝術評論台應該是演後評論容量最多、生產力最高、節目覆蓋率最高的言論平台。
去年，台新藝術獎在過去與平面媒體合作的「新藝見」專欄之外，也擴充另外專設「Artalks」網頁，邀請年度觀察人固定撰文。於是，目前可見表演評論主舞台顯然都轉向了網路媒介，包括個人臉書、部落格文章的披露或轉貼、分享，《PAR表演藝術》電子書閱讀形式及網路「搶先看」手法等等，網路媒介主流位置已站穩，從中體現的新的評論動能及批評風格頗值得觀察。
網路平台取代專欄 個人感性抒發轉入專業理性批判
首先可以提出的是，「平台」概念已取代了「專欄」框架形式，亦即過去因版面所限（同時也獨攬）形成的詮釋權力的憂慮或批判（在「民生劇評」時代，創作人不滿無法提出回應，或私下抱怨文章觀點過於武斷的聲浪所在多有），在網路時代，因私有空間與公眾空間不斷混同、讓渡、位移的結果，個人與評論作者擁有的發言位置與權力已不再穩固，或至少不再是形式上的獨一。不少演出團體頻於貼出觀眾回響，以與評論文參照即為一例。同時，上述網路平台（表演藝術評論台、Artalks、每週看戲俱樂部）均開放投稿機制，鼓勵公眾參與討論或回應，如此開放性設計有效地鼓勵了更多詮釋或文字的書寫，形成某種廣泛討論的氛圍。
其二，網路容量大幅擴增、書寫量隨之也激增的結果，形成不同面向的評價／評論風格。由於表演藝術濃厚的「在場性」特質，書寫者參與（觀賞動機）的方式、認知，書寫的對象，對話的他者，都形成評論文不同的文本特質。投稿人或個人部落格多發抒觀後感，感性介面居多。「表演藝術評論台」邀約的駐站或特約評論人，被賦與（也自我期許）專業評論人角色，多具有表演藝術相關背景，從編導、表演、舞台等呈現面向交叉分析，試圖建構結構性認知與分析架構，比單純的感性介面更進一步深化為理性介面。值得一提的，「Artalks」年度觀察人涵納視覺藝術與表演藝術背景，視覺藝術評論人經常取用美學藝評語言加以論述，形成不同的評論風格。上述現象如何一步步形構台灣的表演藝術評論論述？這部分正是有待研究的主題之一。
三、承上，不同來源、作者的評論風格、語言，最終仍帶有終極評價，這是表演藝術評論與視覺藝術評論極不同的特質，後者主要在賦予意義及詮釋，前者卻多帶有優劣評價意識。之所以不同，或可歸因於表演藝術的本質並不只是創造性的自我完成而已，而更多的帶有與觀者（有效性的）溝通、訴求目的，因此其展示手段本身就具有「交換價值」（不管有價或無價）。作為觀賞、被訴求的對象，寫評人提出感想或評價，不僅作為回應，也是這場「參與」的最終完成（而這個儀式是透過文字來描繪的）。然而，既涉評價，往往也觸動創作人與評述（評論）之間的鬆緊關係。目前來看，上述較具即時性的網路平台雖然時效上非常貼緊節目上演節奏，但還不致像英美報評一樣在演前即「判生判死」進而影響售票，但相對的張弛仍是有的。而從評文被轉貼、分享次數來看，只要有評文產生，流通速度往往很快，顯見觀眾非常樂於分享觀賞文，這也是表演藝術高度參與感的特質的顯見之一。
最後，評論的目的、價值、意義，究竟是什麼？套用美學語彙，評論的行動倫理及其內涵是什麼？為誰寫，為何寫，如何寫？持續發生中的評論書寫現象，現在／未來會對台灣的表演藝術產生什麼影響嗎？除了關切評論本身的知識／論述生產機制與生態現象，我們可能還需更多「評論的評論」或「表演藝術的深度評論」，如此才算真正完構表演藝術這門藝術的理論建構。換句話說，評論的累積、 演後討論形成的文本，都是建構台灣表演藝術立論的知識檔案，如果我們不當評論的生產也是匆匆流逝觀後感而已，則更多好文的產生將足以協助我們觀視著台灣的創作力如何、為何，邁向未來。
台灣藝評哪裡看
《PAR表演藝術》雜誌 par.npac-ntch.org
Muzik www.muzik-online.com/tw
art plus www.facebook.com/pages/art-plus-Taiwan
表演藝術評論台 pareviews.ncafroc.org.tw
台新藝術獎 Artalks talks.taishinart.org.tw
每週看戲俱樂部 www.mjkc.tw
（原載於第257期 / 2014年05月號《PAR表演藝術》）
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。