在《DOGs》音樂劇的台詞中，最諷刺的大概就是｢選擇｣這兩個字。比起人類，狗可說是沒有選擇的一群，命運永遠掌握在前者的手中。有趣的是，一眾實驗室裡的狗隻卻是為了｢想有選擇｣而決定出走——這不太像是狗本身選擇的選擇。然而這種對選擇自主性的探索，卻是全劇的立足點，就如劇中的只有輪廓的狗面具，把人臉和狗臉巧妙地結合在一起，賦予狗性之餘，也無阻演員的歌唱和表情，整個故事雖然都是在狗隻故事的框架中推進，但說的，都是人的選擇。
音樂劇開宗明義說動物倫理，在市場定位上有趕客的危機，然而入座率頗佳，大概是因為有不少星級演員坐鎮之故。台前幕後的表現非常專業，劇本淺白而富深意，幾乎沒有悶場。即場的樂隊表演配合多種曲風，變化多端之餘，也賦予劇情另類諧趣，例如獸醫上司與下屬對於應否以動物試藥的討論，就以rap形式表達，不流於說教。演員演唱俱佳，但或許是因為還未熱身，上半場歌唱表演較不穩定，到下半場漸入佳境，尤其是後段主角四人合唱的部分頗為超卓。圓形佈景的設計也見匠心，轉一個角度，換一些配件，已經變成了另一個場景，場景和場景之間的邊界，也可變成兩狗在下面談情的星空，令人驚喜。
四個主角：經過多次實驗大難不死、只想安靜地度過餘生的Attanon，心高氣傲、在暴亂中被遺棄的泰國總理愛犬Wanna，雖然殘障仍開朗樂天的街犬Pudding，以及對人抱有濃重戒心的前軍犬Bingo，每個皆性格鮮明，因為與人的不同關係，而產生不同的性格，踫撞出有趣的火花。飾演Attanon的劉雅麗的身體語言出色，能表現出其脆弱衰敗的老狗姿態，一出場就非常吸睛。一眾演員要在人和狗之間轉換：在人前或失落時擺出狗的姿態，互相對話時則有更多人性，各人的表現均精準流暢，造成不同的笑料。
全劇有三條劇情線，一條是四狗思考如何逃出生天；另一邊廂，善良的獸醫Jarita在動物實驗中備受良心責備，與其他同袍衝突，也在掙扎中妥協，最後因為記者的一番詰問，而翻起在制度下的無奈與悲哀；第三條線為街狗Seyo、Meiti及看門犬Tuckky的愛恨情仇，這條副線稍嫌類聚，尤其是Seyo和Meiti的愛情變似要塑造成可歌可泣，卻因為分量不足，而淪為公式化的談情說愛（最後竟也是以生死相隔作結），有點拖慢整體節奏。
然而結局的節奏明快，安排也甚為可喜。幾經辛苦，一眾狗隻終於逃到休息室，窗外就是出路，而休息室內的Jarita，也默許了他們的離開，然而當看門犬為了償還情義，自願出去探路時，卻被嚴密地埋伏的槍手射殺，「呯」的一下槍聲，震動了整個劇院，也令人和狗陷入難以置信的撼動中。原來所謂的選擇，不過是虛假的幻像，Jarita以為可以選擇保護狗隻，眾狗以為自己可以選擇過另一種生活，其實都在制度下無處可逃。在此時，一眾演員徐徐脫下狗的面具，人與狗的臉孔再也分不清，在制度和主流的價值觀面前，兩者不過是可以用來累積資本的物件。無論是善良的本性、人與人、人與動物之間的關懷，在社會鼓吹的強大物欲面前，都被歸類為「不理性」，無助提高生產效率，而一一被壓抑和忽視。然而這些關懷，確是讓人能感覺自己為人的基本。脫下了面具，從不能選擇的狗，回到似乎能選擇的人，是否真的能夠自由地作出決定？大概每個人都需要尋找自己的答案。
（原載於2014年3月《三角志》）
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。