「沒有公式可言」一向是「進念」劇場給大眾的印象。
大概是因為核心人物胡恩威，敢於向觀眾表達他對不同事物的獨特視角，所以每次欣賞「進念」劇場， 總是讓人充滿期待和驚喜。《上帝來到中國》也不 例外，單是看名字，已經顯現出「中和西」、「古與 今」的衝突，且讓我們看看身為教徒的劇作家，如何 帶觀眾進入他的視野，去看「上帝來到中國」這一段 歷史。
劇場看歷史──劇作家的獨特視野
未開場，先聲奪人的是，在台右前站著一個電影《奪 寶奇兵》的男主角Indiana Jones 的figure公仔，令人 聯想到上帝的使者──傳教士，像探險家一樣來到百 年前中國──當時對西方來說仍是個謎樣的地方。
然而，它除了代表來華的西方人之外，更代表了觀眾 和劇作家看此劇／此段歷史的視野。
劇中，不少場口有射燈環射著那膠公仔，獨立的燈區 形成了有異於台上情景的另一空間，好像膠公仔是戲 劇的其中一位觀眾一般（它背向觀眾，與觀眾一樣 「望」向台中）。它不動聲色，只是冷冷地觀看台上 重現的歷史。
戲劇的上半部份，主要由一位男演員扮演歷史教授 Indiana Jones向學生（包括觀眾和坐在觀眾席上扮演 學生的演員）講授這段傳教士來華的歷史，他的名字 與電影男主角一樣，正表示他所代表的是來華教士， 在香港這個不重視文史哲學的地方，宣揚此段近代史 的重要性。
觀眾頓時成了被「傳教」的對象，又像旁觀者一般， 觀賞別人被傳教。坐在觀眾席上扮演學生的演員，穿 著中學校服，語氣輕佻的向台上的教授質問，更向他 扔香蕉，彷彿教授所講授的歷史是虛構的故事，「事 不關己，己不勞心」，只因為是課程而不得不聽，加 上冷冷地觀看的Indiana Jones 的figure公仔，使觀眾 感受到傳者對受者的冷淡所產生的無奈。
學生們和膠公仔同時代表著現在大部份人（觀眾）， 理性／冷眼看歷史的態度，缺乏代入其中的熱情。劇 作家將歷史事件變成具體形象展現於舞台，而他又特 意將傳教士們的情緒收藏，只用輕鬆的手法（喜劇） 交待客觀的現實（史料），是否感受到潛藏於「喜」 之下的「悲」，就看觀眾有多投入劇中人奇特的處 境。環觀在場觀眾的笑聲，不知是否劇作家故意安排 的一個嘲弄呢！
劇作家胡恩威亦同場感受著傳者與受者的情緒。
劇作家既是受者，以讀者的身份閱讀歷史著作，感受史家如何看待上帝來華的歷史；他亦是傳者，創作戲 劇，向觀眾娓娓道來上帝來華的歷史，正面感受著觀 眾的情緒反應。
在劇場這一個空間內，傳教士和中國人民、教授和學生、劇作和觀眾、劇作家和觀眾、史料和劇作家，幾 段傳與授的關係並駕齊驅，產生一種感通，將觀眾帶 入胡恩威對「上帝來到中國」這一段歷史的感悟。
打破歷史劇必沈悶的宿命？
入到劇場的觀眾，總是期望精彩的演出。可是，歷史 劇有大量的歷史資料需要交代，豈不是會悶死觀眾？
為了令沉悶的資料變得有趣，劇作用上各式各樣的表 演手法，配合字幕的運用，令歷史變成像歷險一般引 人入勝，發揮遊戲中學習的作用。令人印象深刻的 有：仿《奪寶奇兵》電影的開場影片、教授與台下學 生的互動、戴面具的形體明朝官員湯若望、廣播劇、 仿《South Park》的林則徐動畫、power point、京 劇、rap和結尾的人民幣一百元影片。
這麼多不同的表演手法，即使對歷史和宗教沒有興趣 的觀眾，也會樂在其中吧！然而，我質疑以玩味性質 帶出大量資料的方法，是否比起以角色的情感打動觀 眾來得有效。眼花撩亂的表演在一定程度上分散了觀 眾的注意力，而眾多角色給人的印象皆十分模糊，如 果觀眾對歷史資料興趣不大，一味只看「表演」，看 畢全劇後，可會感受到劇作家透過作品所帶出對此段 歷史的感慨？
作品中有大量形體演出，演員的狀態至為重要，偶爾 能量下降，便會全然悶場，何況全劇劇長三小時呢！ 本人觀賞了同日兩場，便深深感受到演員的狀態是此 劇好壞的關鍵。先說下午的學生專場，由於是下午， 演員的狀態還未預備好（相信廣大的戲劇從業人員都 會明白），故此落得「一地螺絲」；至於晚上一場， 由於三小時的學生專場已消耗了演員部份能量，故此 他們反應遲緩，全劇節奏緩慢。對於有大量資料性對 白的劇作，節奏緩慢和「一地螺絲」實在是致命傷， 如非精彩絕倫，何以留著觀眾三小時的專注力呢？更 遑論明白作品的真正意義了。
「中與西」、「古與今」的衝突
劇中仿《奪寶奇兵》電影的開場影片，展示了大量有 關的歷史圖片，其中一幅古希臘學院圖，以古希臘式 建築配上穿著清朝官服的仕人學者，令人強烈感到中 西共融的不協調。此圖給人的感覺正好與貫穿全劇的 調子不謀而合。
配合中國歷史的主題，劇中不乏中國戲曲「唱、 唸、做、打」的手法，全劇佈景簡約，亦正好與 中國戲曲以虛為實的表現手法相一致。明顯的例子有：以丑角扮相出場的王韜，用上海話及廣東話夾 雜的口音，唱出自己處於當時時局的景況，既有中 國戲曲「亮相」的意味，亦能帶出時代背景；而劇 中的王韜和麥都思、偉烈亞力和李善蘭，他們的 台位亦仿中國戲曲，由台中向外左右打圈走到台中 後；末段有男演員以花旦的做手、身段演繹慈禧太 后，講述八國聯軍和廢科舉。
至於象徵西方的代表有：仿《奪寶奇兵》電影的開場 影片、仿意大利式戴面具的形體明朝官員湯若望、廣 播劇、仿《South Park》的林則徐動畫和rap。以西 方表演手法表現中國歷史，帶給觀眾不協調的感覺， 呼應了劇中傳教士與中國人民相處的情節──基於文 化不同所鬧出的種種笑話。現代人看似荒謬的事情， 歷史上卻真的發生了。
跟「中與西」一樣，「古與今」是劇作中另一張力十 足的衝突。就表演手法來說，多媒體和中國戲曲共冶 一爐，其反襯作用，是此劇喜劇元素的內容。至於以 現代的方法（整體來說：戲劇；細節來說：rap、動 畫等）講述中國歷史，則是此劇喜劇元素的基礎。總 括來說：古今中西的元素以遊戲的方式結合，利用不 協調為觀眾創造驚喜，是此劇喜劇的一面。
劇作家的感慨
上面說喜劇是此劇的其中一面，那麼另外一面呢？
宣傳單張上已有清楚的說明：「七幕上帝推動中國改 革開放的『悲喜劇』」。「喜」是此劇的皮膚，骨子 裏卻是「悲」的。上帝來到中國，就著國情所需，披 著科學外衣，以乎合中國「政教合一、宗教講功用」 的傳統，可是「播種容易?根難」，即使之後變身成 「船堅炮利」的軍事力量，進而化身成普及教育的慈 善家，都不能佔據這個「來者不拒」的多神國家，最 後更因政治上共產黨的勝利，被「共產」這個無神論 的主義所取締。然而，教士們來華，將西方科學帶來 中國，對中國的改革開放的貢獻是肯定的。可是，國 人始終將注意力集中在功能上，將宗教視為達到目的 的手段而已。
從結尾的人民幣一百元影片可見，劇作家的悲哀由此 而來。結尾的時候，先播起歌頌革命的樂曲，之後漸 變為火車開動的「隆隆」聲，最後變成鄧麗君的〈何 日君再來〉，配合畫面上由一隻眼，漸漸後退，看到 毛澤東的肖像，再後退成一百元人民幣。這一意象 隱喻著：上帝帶來的科學開始了中國的改革開放後， 國人崇拜的對象由上帝（西方），變成毛澤東（共產 黨），再蛻變成現代的拜金。而伴隨科技的進步，中 國漸次與西方大國看齊，國人的拜金主義每日加深。
所以，劇作家選來了鄧麗君的〈何日君再來〉。文革 時期，此類歌定會被評為污染心靈的糜糜之音，文革 之後，共產最「紅」的風潮一過，國人又回到平凡生 活之中，於社會主義市場經濟之下，繼續追求聲色犬 馬。此時期的名曲〈何日君再來〉既代表著這近幾十 年的中國，而歌詞又寄託了劇作家的期望：「何日天 父再來」，為中國人民帶來靈性上的復興，打破金錢 的迷思。
上帝為中國帶來了改革開放的契機，中國卻「打完齋 唔要和尚」，留下科技趕走上帝。這是劇作家的唏 噓，亦是一眾傳教士的悲哀，拯救了現世的國情，卻 拯救不了永恆的生命。然而，上帝的復興是祂自己決 定何時賜予的，跟「進念」劇場的創作一樣：沒有公 式何言。〈歷代志下〉7章14節寫道：「這稱為我名下 的子民，若是自卑、禱告，尋求我的臉，轉離他們的 惡行，我必從天上垂聽，赦免他們的罪，醫治他們的 地。」身為教徒的藝術工作者，只要繼續尋求天父的 幫助，以謙卑的心堅持自己的信念創作，即使不能如 理想般打動所有觀眾，總會尋到真正的知音。就好 像《上帝來到中國》裏，不論加入多少現代的元素： 「扔香蕉」、「房利美」、「房貸美」…總會有人認為 是欣賞著一個與自己毫無關係的童話故事，可是，我 卻感受到當下正與化身為表演者的「過去」在對話， 並且在對話中明白到過去如何構成現在，認明歷史的 真身並它存在的必然性和意義。
〈詩篇〉126章5節：「流淚撒種的，必歡呼收割」。
劇作家的心血是沒有白費的。真希望這齣劇能重演， 改善過份冗長、資料散亂和演員狀態的問題。我認為 所有讀歷史的、信奉天主教的和信奉基督教的人都應 該欣賞《上帝來到中國》。
「大專學生劇評寫作導領計劃」由康樂及文化事務署（新視野藝術節2008）主辦，國際演藝評論家協會（香港分會）策劃及統籌。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。