聖經上說，上帝是自有永有的。即是說，在沒有人類以前，祂已經存在於宇宙當中。那麼，「上帝來到中國」這劇目名稱豈不就是存有邏輯問題嗎？這是導演的輕忽，還是他特意的安排？抑或是，還含有別的涵意？另一方面，天主教與基督教這從來都被認知為西方宗教，能跟中國拉上重要的關係嗎？導演期望從這「crossover」的奇妙關係中，帶出甚麼信息？這又有甚麼「好玩」之處？
「好玩」源於「crossover」
西方宗教「crossover」中國，實在不足為奇，在我國歷史書上總有見識過。這樣的「crossover」就是導演所說的「好玩」嗎？非也，相信中西「crossover」只是表面骨幹，更有趣的「crossover」卻蘊藏在其中。
七幕西方宗教與中國「crossover」的歷史雖先後上演，但其敘述手法卻截然不同。其中透過講師授課、角色扮演、廣播劇、卡通、自述、饒舌歌等敘述方式，讓七段歷史重現觀眾眼前。這種閱讀歷史的方式，有別於以往只能在書本上分享作者研究所得的結論般，那麼間接陌生。而導演亦沒有為這些歷史下結論，反而給觀眾更多的資料，更多的角度去分析箇中道理。
七段古今真假時空交錯的演譯方式，都是經過導演精心設計的。這帶出了不一樣的味道，「好玩」亦由此而生。例如觀眾可從演員扮演的當事人，即涉及事件的中國人及西方傳教士口中了解，多添一份真實親切感。另外，在是次話劇中，導演更特意加入近期熱門話題的元素，如「掟蕉事件」、「雷曼兄弟」等，定要來一個古今的「crossover」，有諷刺時弊的意味同時，貼身的話題更讓觀眾感同身受，看得熱血在騰。導演的大膽嘗試，在觀眾的笑聲連連下，估計是取得成功的。而演員們精湛與生動的演技，也應記一功。尤其在第三幕的廣播劇中，演員楊永德一人分飾多角的聲音，幾把聲音「crossover」不斷，而其爐火純青的演技亦令人嘩然佩服。另外，在第一幕中，劇中演員混在觀眾席當中扮演學生，更突然舉起手來，向台上的講師發問問題，讓觀眾誤以為這一早安排的橋段是演員觀眾的互動時間。古古今今、台上台下、真真假假的「crossover」，都是讓人享受其中。
來華的「上帝」是誰？
《上帝來到中國》把七幕中國歷史搬上舞台，場刊上說這是「七幕上帝推動中國改革開放的悲喜劇」。然而，在劇中，上帝沒有佔一席位，取而代之的是祂的僕人──西方傳教士，他們成為上帝的代言人，「crossover」中國邊界，進到中國境內傳揚福音，為的是讓中國能進到上帝的懷中。
劇中提及到他們利用西方科技作為傳教的手段，成功引起當時皇帝和人民的興趣，從而把教義傳入中國。這樣一來，歸信上帝的中國人多了，但歸信背後的原因是甚麼呢？是上帝嗎？從劇中看來，似乎並非如此。所謂「醉翁之意不在酒」，中國人眼中看來只有西方傳教士帶來的禮物──西方科技，並不在乎上帝有否參與其中。故此，上帝有沒有來到中國，祂的手怎讓中國改革，似乎都不是這劇的重點。那麼，為何導演還要借用上帝的名作主題呢？
過去的時間，總會聽到像劇中所說，西方傳教士來華傳教是另有所圖的。更會把他們形容為披著羊皮的狼，以宗教為名，侵略中國為實，為的是讓中國教徒成為國家走狗，降服於大英帝國底下等。他們有否這意圖，又或是有否被抹黑，暫且不作定論。但不能否定的是，西方傳教士來華，確是把中國人心目中的「上帝」帶來。然而，此「上帝」不同彼「上帝」，不是聖經上所說的上帝，而是隨時代隨人心更換的「上帝」。
東西「上帝」交接顯高低
此劇由1840年前橫跨1949年中國解放的時期。新中國成立，實在跟這些他們眼中的「西方間諜」不無關係。因為這些西方傳教士確實把中國期盼已久的「上帝」通通帶來，如火炮、天文、醫學、教育、數學等。另一方面，亦因著當時中國人的開放態度，虛心向西方傳教士學習，才能藉著這「上帝」把當時發展落後的中國「救贖」，帶領進入新中國時期。然而，這功不可沒的「上帝」亦隨著新中國成立而被棄掉。
記得在劇終前，螢光幕上出現了一隻眼睛。正當觀眾疑惑之際，畫面慢慢拉遠，出現的是一張紙幣，是一張印有毛澤東主席頭像的一百元人民幣。這暗示了甚麼呢？是暗示著這眼晴的主人翁毛澤東主席將要取代那曾經西來的「上帝」，成為新中國真正的「上帝」嗎？那麼，他頒佈下來的誡命是甚麼呢？是禁止西方科技，讓中國自強起來嗎？
有趣的是，隨著畫面拉遠，鄧麗君的〈何日君再來〉同時播出，「好花不常開，好景不常在……今宵離別後，何日君再來？……」。隨著幽幽的歌聲，不禁讓人有一絲慨嘆，有點唏噓。為甚麼？新上任「上帝」讓中國人感到唏噓嗎？這背景音樂的出現，是要唱出了導演的心聲，還是當時的中國人民的心聲？這代表著大家都在期盼著一些東西到來嗎？期望上帝再次差派使者到來救贖中國？還是期盼中國再次對外開放，不要自我封閉嗎？
歷史的立體性
七幕耳熟能詳的西方宗教傳入中國的歷史，透過導演設計的生動有趣的「crossover」演繹方式，及故弄玄虛的說上帝來到中國等，引人入勝地讓觀眾樂在其中，也看到歷史的另一面。這不是正正道出，歷史並非是平面的史實，它能從不同的角度剖析，能有不同的解讀方法嗎？那麼，這說明了歷史是主觀的嗎？並沒有對與錯，只有觀點與角度嗎？還是它只是一幅歷史圖畫，經過不同的人從不同的角度觀看或剖析後，才能把一塊塊的歷史砌圖結集起來，讓原來支離破醉的砌圖畫的原形再次浮現出來，並變得更完整更立體？
「大專學生劇評寫作導領計劃」由康樂及文化事務署（新視野藝術節2008）主辦，國際演藝評論家協會（香港分會）策劃及統籌。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。