《姆明谷》( 春天多媒體創作製作 ) 的編劇是李敏，她以前所寫的電影劇本，都喜歡圍繞「夢想」這命題來借題發揮 ，例子包括《喜劇之王》和《嫁個有錢人》。《姆》這兒童劇就更進一步 ，直接描述姆明谷內多個卡通角色如何被一對「夢想大盜」兄妹偷夢，而主角姆明偏偏是個沒夢想被人偷的角色，甚至被其他角色誤會他是「夢想大盜」。整齣戲雖布滿大量好笑的笑位，現場氣氛熱鬧、輕鬆，但姆明的親朋不斷道出夢想的重要，就令觀眾多少感受到無夢的悲哀，大抵因生活奔波勞碌而拋／忘掉夢想的家長、成年觀眾 ，該會比小朋友觀眾有強烈得多的感受。為了測試一下觀眾是否有夢想，台上角色便跟台下觀眾玩了一個遊戲：要他們在「夢想訂單紙」寫下自己的夢想，經中場休息收集後，便於戲的尾聲時以「抽獎」的形式宣讀部分觀眾的夢想，讓其他觀眾也可分享到夢想擁有者的喜悅，藉以鼓勵更多人擁有自己的夢想。這個互動遊戲是相當難得，因為看戲的過程已不衹是從角色身上得到一點點人生啟發那麼單向，而是多了一個實際途徑，「我手寫我心」的讓自己和身邊的人更了解自己。
為了配合「夢想」這主題，在導演王敏豪及各設計師的精心安排下，舞台上的布景、幻燈、服裝、道具都用上充滿夢幻色彩的粉色系列，將原本侷促的舞台空間打破，令人一看便尤如置身在卡通世界般開懷舒暢，筆者尤其喜愛那間大屋布景和那些繪上卡通角色、風景的幻燈片；然而，當多個卡通角色發覺自己的夢被偷時，他們竟用上黑色的紙巾來抹眼淚，驟然跟由「粉彩（動）畫」構成的烏托邦形成一個具體而強烈的視覺對比。此外，一架助人、鼓勵人實現夢想的機器（難得的是，機器本身沒有令人不勞而獲）與一架把夢想變走的機器，皆以魔術把一些實物變來變去，大大增強小朋友觀眾的看戲投入感，使他們的情緒也像劇中的顏色般有所變化，一時感驚喜、一時感失望。值得一提的是，筆者認為卡通世界不等於是一個完全不講邏輯的世界，舉個例子：被「夢想大盜」鎖在監牢的姆明，竟在沒有徹底黑燈的轉場期間，自行從後台步進（由上空吊下來的）監牢布景板，便不合邏輯得令筆者身旁的觀眾大呼：「怎會這樣！？」，皆因姆明一直討厭當囚犯 。若果導演或執行舞台監督能多留意這段戲的細節，就不會把早已建立在觀眾心中的看戲投入感打斷。
歌妮、姆明及其父母這四個角色，都像在迪士尼飾演米奇老鼠的神秘人般，穿上一套由頭包到腳、沉重的卡通戲服，不會讓人看到他們的樣貌，而其他角色則穿著得較輕便，能讓人看到他們的樣貌。基於「幪面卡通角色」無法令台下觀眾聽到他們講台詞，便須利用配音來解決這問題；可是《姆》劇其他角色因現場講台詞的關係，會跟預早錄好的配音產生格格不入的效果（全由「幪面卡通角色」演出的兒童劇，不會有這問題）。在這樣的情況下，導演想到了一個很好的折衷方法，就是選了六位打扮得怪異的「幪面人」來替「幪面卡通角色」作現場配音，配音的效果確實能活靈活現地道出卡通角色的心聲，而且他們不獨是配音員，皆因他們還適切地利用形體來把角色的所思所感展現出來。
有趣的是，筆者於觀劇之初是沒有留意到「幪面人」在配音，理由是「幪面卡通角色」雖說不了話，但仍能以生動自然、流露著真情實感的身體語言來吸引觀眾的注視；可惜的是，「幪面人」的服裝真的怪異得不知似甚麼，場刊說他們是村民，而執行監製林愛心則於謝幕時說他們是樹精，筆者卻認為兩者皆不似。
「夢想大盜」兄妹分別由谷德昭和演藝學院畢業生朱仲暐飾演，谷德昭似乎挺喜歡將李敏所寫的某些台詞 ，改成能讓他盡倩搞笑的「谷式台詞」 ( 谷德昭是編劇出身，該有強烈的改寫慾吧？) ，例如要妹妹遞左手 、看字典等本應沒啥特別的情節，也被他添上不少充滿混亂感的搞笑台詞 ；而朱仲暐則須從谷德昭的笑話中「接招」，「接招」的效果是相當有默契，可見二人在排戲時是下了很多工夫。飾演阿美的林玉盈，在聲線、語氣和演戲的神韻上，竟有點像著名舞台劇演員伍潔茵，兩者同樣予人粗豪中見溫婉之感。
《姆》劇的多位主角不時向觀眾發問或尋求觀眾支持，而台下的小朋友也有熱烈的回應，他們總支持正派的角色而討厭、不幫助反派的角色，看來現今的小朋友仍很純真。劇末，台下大多數小朋友都認同惡有惡報，望把奸的「夢想大盜」兄妹重新困在「魔法書」裡；可是由楊天經飾演的史力奇沒有理會小朋友的大聲疾呼，他透過麥克風迫他們接受 「放過「夢想大盜」兄妹，讓他們改過」的想法。筆者覺得《姆》劇的結局其實有點像當年《無人地帶》( 鄧樹榮、詹瑞文主演 ) 的結局，到底劇中犯了罪／錯的角色有何下場？兩劇的導演不約而同地交由觀眾作決定，只不過《無》劇的結局重視觀眾投票，予人真民主的感覺，而《姆》劇則為了堅守創作人的某些看法而顯得假／ 不民主。
原來兒童劇也是一個社會的縮影，能體現政冶、權力操控的陰暗面。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。