 |
《敦煌．流沙．包》是絲綢之路藝術節的節目之一，以絲綢之路作為創作題材的劇作，也是潘惠森作客為香港話劇團編導的作品。潘惠森的劇作一直被視為荒誕劇，原因除了因為對白設計精煉，帶有西方荒誕劇色彩外，還因為他的作品往往隱隱流露出生命的荒謬。而這次《敦煌．流沙．包》又是否一樣呢？
故事以虛構的流沙鎮為背景，剛開場時時代背景一時很難說得清，因為除考古學者外，眾角色的衣著均帶著古典味道；然而眾人對白郤夾雜英語，而劇中朝鮮三姐妹還名叫可樂、七喜和雪碧──當然，在萬里黃沙看見可樂、七喜和雪碧應該是一件賞心樂事，那是一個幽默的設計。眾角色在沙漠生活，似漫無目的無所事事，三姐妹甚至從未見過蘋果，初嘗蘋果的滋味竟樂翻了天。考古學者跟從當年唐三藏回歸的路線再闖進這個地方，並請當地的一位道士幫忙找尋流沙洞。結果道士出賣流沙鎮（或自己的文化），把考古學者帶到流沙洞。眾人打算將考古學者殺死，始知原來考古學者所指的唐三藏是食家，他千里追尋的是沙流包食譜。
場刊內指故事以一個真實故事──一百年前道士王圓籙販賣敦煌石窟經卷的歷史作出發點，相信這個歷史典故未必人人知道，而潘惠森亦於此劇的〈導「想」〉直言自己無心詳述歷史，但兩者均為不同原因而出賣自己文化予外來者，算是互相對照。
談到荒誕，全劇上半段有關流沙鎮居民的生活，雖然難以理出甚麼頭緒，但也反映了他們某些面貌：可樂試飛，因為敦煌壁畫上的女子是可以飛的；十斤說會帶雪碧離開，但多年也沒有實行；當年王松鼠想教小孩子，但孩子沒有興趣；王松鼠去世，送葬之行為鎮中盛事……生活帶點無奈地平淡。全劇首尾呼應的是可樂的幾句話：居民自小也問同一個問題，沙雨可時會停？但年老以後便不會再問。日復一日在一片黃沙中生活，透出點點生命荒誕的味道。
而考古學者千里追尋的，觀眾均以為是敦煌重要的歷史文物，但結果竟是流沙包食譜，本來正好諷刺考古學者所費的力氣；但更諷刺的是，學者衷心認為那是充滿文化內涵的瑰寶。而道士亦多次重覆，父親死前明言「流沙洞是實的，流沙洞是實的」，因為吃下流沙包肚子也充實起來。如此這般又怎可低估流沙包的價值呢？又正如〈導「想」〉中提到，當年道士王圓籙販賣敦煌石窟經卷，大概他根本不知道那是無價寶，令本國文化瑰寶落入他國手中；但亦因此令經卷避過文革一劫。那又算不算是生命的一種荒誕呢？是非對錯，有時候很難說得清。
本劇亦多次提到文化內涵。敦煌有壁畫有古蹟有歷史故事甚至有唐三藏這個大人物，大概應該很有文化內涵，但今時今日所見郤只有沙漠，不知多少有形無形的內涵也隨著人的生活被沙雨活埋。
潘惠森的〈導「想」〉提到，《敦煌．流沙．包》是否荒誕並不重要，重要的是此劇能為觀眾產生意義。無可否認，若果觀眾演出前後能讀一讀場刊簡介的補充資料和潘所寫的〈導「想」〉作解讀，《敦煌．流沙．包》確能引發各種對生命對文化的反思；但若果全完不用文字的協助也能夠做到這點，效果是否更好呢？
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。