林氏一家，在一九九零年代，隨?阿海因愛滋病離世，終告「絕後」。舞台最後一剎，布幕隨?火花撤下，彷彿是為這個家庭的未來畫上句號。看畢全劇，筆者心想三位女士的故事還沒完，只是一生的執?，到那刻已殆盡，以往做的所有事情都好像全無意義。九十年代已過，筆者認為三位女士還有精彩未完的未來。
《後代》刻畫的新加坡四十年來家庭倫理的發展，同時也是華人社會的現實寫照。說是「普通」的倫理故事，卻以不普通的手法表現。第一幕以寫實手法演繹，幫助觀眾代入故事。導演鄧樹榮於第二及三幕把三母女間離，在三束光線中各自演繹。這部分看得出有金錢預算的考量，迴避了要找小女孩演出及以寫實的化妝佈景令觀眾投入。因此這部分很考驗觀眾的耐性，後排有男觀眾觀看至睡?打大呼，加上兩幕大部分時間只有對白，十分清靜，第三幕更只有小量燈光照?演員的頭顱，兩排的觀眾都清楚聽到他的呼嚕聲。
然而，母親和兩位女兒的現實掙扎於第二及三幕表露無遺——經濟及搬房的考慮、大姊的戀愛、二姊的大學夢……於第四幕播影片之時，三位主角都於舞台前方定鏡，彷彿訴說?三人多年後的內心掙扎。房搬了，卻沒有比以前快樂；豆芽夢做不了，大學也不能進，最後更離了婚，都是為了阿海。但阿海卻沒有在這個家出現過，付出過。究竟自己這麼多年的犧牲是為了甚麼呢？
雖然場景簡單，只有素色沙發、風扇、一面照不到的黑色鏡子及多張椅子，卻不像一個「家」。演員的活動範圍，或全劇的場景就只有這個「家」，裏面的傢具也幾十年不變，只是擺位上有分別。三母女一直都被困在這個「家」，與其說是一個「家」，不如說是一個「枷鎖」。三母女的所有決定、行動都為了這個枷鎖——一個重男輕女的枷鎖，母親搬房存錢是為了阿海念大學；大姊不念書當女工為了阿海能念書，不戀愛也為了這個家；二姊放棄學業都是為了阿海。因為這個「鎖」，三個人都找不到自我。不用背上這個「鎖」的角色，都不存在於場景中：阿海和大伯，而他們卻把這個「鎖」交給了家中的三位女性。
以往男女在家中分工清晰，男的出外打工或農耕，女的在家生兒育女打理家務。女性彷彿嫁了就是給家鎖住，女性的所有考慮都是為了家。最近有廣告說，「嫁」就是給「女」人一個「家」。然而，一個「家」的定義是如何呢？在第四幕影片當中，母親說搬到組屋以後更是「家 不像家」——大女兒沒有嫁，二女兒離婚又跑回來，小兒子連家也不回頭看一眼。「家」對於母親來說是傳統留下來的觀念：女兒高高興興的嫁出去，兒子娶個乖媳婦，弄孫為樂，就如她的舊鄰居一樣。時代巨輪卻悄悄的無聲無息壓下來，傳統「家」的觀念剝落得一乾二淨，現在甚至沒有母親，孤家寡男都可以擁有自己的孩兒。
隨?布幕「啪」一聲的撤下，三母女一生的執?，一剎那就崩落。母親可能快要走到人生的盡頭，但兩個女兒還有很長的未來。結得到婚不一定能代表幸福。容許我為兩位女兒寫個 二零一零年的結局：
大女兒在四十來歲找到心中所愛——他不需要有錢、有房、有車，只需要愛護她。二人不需要婚姻去證明愛情，攜手到老，並不需要一紙婚書。二女兒重回大學念書一圓大學夢，閒時唱歌為樂——好一首〈掀起了你的蓋頭來〉。隨? 時代演變，枷鎖不攻自破，生錯時代的二人，或許今天會擁有更自由的生活。
「藝評新世代──藝評寫作導領計劃2010」由康樂及文化事務署（新視野藝術節）主辦，國際演藝評論家協會（香港分會）策劃及統籌。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。