從《24》（「在公園裏」製作）裏兩位創作人兼演員（劉天明和張慧婷）的言行，使人感受到整個演出是以各種比喻的手法（尤以隱喻居多），將二人眼中充滿競爭、權力操控的世界呈現出來，並誘使觀眾對「生活意義」有所反思。
演出中有些地方，是「創作演員」純粹向觀眾作有意義的表演──一男一女的舞蹈、形體動作表演，跳出了男女權力角力、競爭的意味；劉天明困在一個狹窄的（生活）空間內做形體動作，配合著電影片段（涉及登山隊勇戰險惡的雪山環境）播放，便使人具體地感受到令人窒息的生活，跟令人窒息得來又有挑戰性的生活之分別，再細味演出中其他指涉「生活意義」的錄像字幕及台詞內容，就能接收到人應該珍惜生活（大意謂「想親身製茶葉，卻不能離電腦而去」的一段台詞）、永不放棄（大意謂「被人遺棄的藝術品，過了一段時間，可能變成很有價值」的一段台詞）的信息。
演出中另一些地方，則是「創作演員」以能產生互動的言行來跟觀眾溝通──表現者把一些夏威夷花環送給觀眾，令觀眾感受到「放假、旅行」的開心感覺，但表現者旋即又沒收了觀眾的花環，令開心感覺戛然而止，這便彰顯了觀眾的每一個欣賞感受，其實都是經由創作者操控、計算（當然會有計算失準的時候）；當唸藝術的劉天明以專業口吻來解釋一些抽象名畫的內涵時，也許有些觀眾會對該些解釋深信不疑，但也許亦有些觀眾會質疑該些解釋的真確性，認為「解釋」本身就是包含了權力的model answer（指定答案），這情況使人聯想起張慧婷派發試卷給觀眾，要他們作答「愛恩斯坦的邏輯謎題」，當觀眾還未把謎題思索得清楚時，便已聽到張提供的model answer，突顯出知識、藝術、劇場工作者本身，往往會使學習者、欣賞者、觀眾等受眾，變成被迫／盲目吸收model answer的「從屬」，看來這就是《24》要帶出的另一信息──受眾應該在看與學的過程中，多作獨立思考、想像才有意義。
《24》在信息傳遞、比喻運用上，都很準確、清楚，只是整個演出都以比喻的手法來處理，欠缺了變化和驚喜；假若有些場面能棄比喻而取直接、寫實的處理手法（例如將一些時事、潮流話題放進演出中），或許能跟觀眾產生另一層次的關係。此外，每場戲之間的轉場時間太長，令觀眾感到有點沉悶。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。