由火火編劇、灣仔劇團製作的《老馬有火》，故事描述兩個老人家（葉進飾演的洪心就和歐陽奮仁飾演的劉老豆），忽然從老人院走到便利店打劫兼脅持人質，被脅持者包括年紀較大的父母（兩位脅持者也是父親）和年紀輕的兒女。編劇便以這樣的處境及帶點荒誕色彩的鬧劇風格，將其心目中的老人問題與兩代代溝問題呈現出來。
導演陳淑儀刻意找來了葉進、歐陽奮仁和尚明輝這三位曾是「香港話劇團」全職演員的演員，擔演三個戲份吃重的角色（尚是飾演便利店經理陳福），他們都演得十分投入，令角色的言行舉止，變得很惹笑、充滿神經質和個人風格，例如葉、歐陽既中氣十足地舉槍嚇人質，又笨手笨腳地跟尚一起隨著謝霆峰的歌曲跳舞，都達到了能搏取觀眾笑聲和掌聲的演繹效果；而當葉、歐陽和尚有機會跟劇中的年輕角色談起父母時，從他們的一臉無奈中，觀眾便可以感受到他們的內心是百感交集，存留許多跟兒女相處得不愉快的回憶，這正是演技寶刀未老的明證！此外，趙月明以誇張的演技，將李帶金這母親對兒子的緊張之情表露無遺，以及楊敏賢以真切的演技，將莫美玲這女兒角色心中的家庭煩惱傾訴出來，皆令人印象難忘。至於其他演員，大多能把角色本身的特質，演得恰如其分。
不過，演員的良好演技，卻彌補不到《老馬有火》裏有太多令人摸不著頭腦的地方──先說劇情，其中說到兩個劫匪是在便利店打劫的，但為何他們會將劫來的現金派給被脅持者？即使說劫匪本身是被兒女和社會冷落了的老人家，他們去打劫是為了「成功感」而非為了錢，相信世上沒有劫匪會認為把錢留在案發現場，是得到成功感的打劫而非倒霉的打劫；另外劫匪衝破警方的包圍那一幕，人質居然興奮得像準備去旅行般幫劫匪衝出便利店，簡直匪夷所思！
其次，觀眾看到編劇創作《老》劇的目的，是要令年輕觀眾善待父母、老人家，只可惜編劇用了一個錯誤的方式來達到此目的，就是既將劇中的所有父母、老人家角色描繪成值得同情的受害者，又將劇中的所有男性年輕人角色，一廂情願地貶低、醜化成對父母不敬或大逆不道的「逆子」（也許編劇以為男性通常比較反叛吧？）。除了有少量情節能呈現出兩代代溝的面貌外（年輕店員不知道父母的生日日期，做父親的不知道「謝霆峰」是何人），整齣戲都沒有深入或簡單探索兩代代溝的原因，部份劇情更有違香港社會的現實狀況（《老》劇的故事是發生在香港），例如筆者知道香港有兒子在家中恐嚇、毆打母親的事例，卻無法相信劇中的張世祖（胡民輝飾）竟然在穿著了軍裝制服的情況下，以警察的身份，當著其他市民面前勒索自己的母親；此外，編劇在劇情舖敘和信息傳遞上，不是顯得很混亂和令人費解，便是視劇中的角色為沒智慧或精神有問題的人，例如劇中的警方找來了兩位男子，說他們的父親正打劫便利店，誰料當「兩對父子」在便利店相認時，該兩名男子居然認不出哪位劫匪是自己的父親，雖然編劇可能是透過此情節，突顯出現實中有些父子的關係，跟陌生人沒有分別，但觀眾始終會質疑「兩位兒子」跟陌生的「父親」相認但又相認不成的奇怪處境，是「太意料之外」而不顧「情理之內」的重要。
不管是鬧劇還是荒誕劇，筆者都不反對以誇張、醜化的手法來處理劇中的角色和劇情，並帶出有意義或嚴肅的課題、信息；但《老馬有火》之所以跟成功的荒誕劇有一段距離，原因在於編劇對要表達的課題、信息暸解得不深入或有所誤解，故此利用角色和劇情將該些課題、信息放大成笑料時，便既令角色的靈魂、象徵意義變得更模糊（而非更清晰），又無法強化課題、信息和劇情的精神（若果運用得宜，誇張、醜化其實是強化的手段），並將該些精神轉化為令觀眾共鳴、大笑的推動力，當觀眾頻頻大笑時，便難以察覺和不在乎劇中的不合情理之處。此外，成功的鬧劇、荒誕劇，通常都把服裝和佈景設計得比較誇張、非寫實，若果《老》劇的便利店佈景不像一間真實的便利店般貨物齊全，而劇中的服裝又不像香港人穿慣見慣的一模一樣，便能使觀眾對劇中的生活處境，產生出一種疏離感，才較容易接受誇張、醜化了的角色言行。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。