這短短2-3個星期的劇場體驗非常濃縮 - 大量觀看不同題材和風格的實驗演出，與平時不經常見面的演評人一同在演出座談會的討論，探訪製作單位的綵排工作，對于我這個首次參與Wave的評論計劃的新人來說，是辛苦但又非常有效的學習機會。適應了緊湊的時間表後，反而可以更集中精神進入作品，而不是自己在胡思亂想。對比各劇的不同表現手法，再加上演後座談會的沖擊，讓我更能深入理解演出者的世界及使用的方法，加深對劇場語言和符號的認識。如果我們能閱讀更多有關演出團體的歷史資料，實驗演出的理論和背景資料，這可以對整個演出有更深入及多方面的介紹，引發更多捧場以外觀眾的興趣，如果能有資深創作人和評論人作戲劇指導和顧問，整個活動更多姿多采。如果能像第一場” 陷家橙” 的演後座談會那般陣容鼎盛，梁文道、小西、楊慧儀一針見血的問題和批評，所有參與人將得益不少。
由于這是一個活動，之前創作人與評論人有演出前的溝通，一得自然有一失，由于這種 “事前參與和張揚” 的安排，我們不可能如一般觀眾，享受新鮮的感覺和胡言亂語的放縱，反而是需要做更多的思考和資料搜集工作。而另一種壓力是對自己扮演角色的模糊。一方面是由于好奇心和好議論的慣性，在探訪綵排的時候，不容易做到完全旁觀，完全緘默的境界，在與創作人交流時有種頗為不知如何著手的尷尬心理，這是我們需要學習在不同時段做好不同身份- 相對地容觀的記者和有立場評論人 -的機會。
回在演出方面，在緊絀的財務預算和萎縮的文化生態下，大會安排的宣傳曝光不算少，除了宣傳單張外，有關節目的資料都在不同媒介如 “牆/場外音” 、一般報張和有關機構如Art Center, ADC, ITAC的刊物和網頁出現，但鋪排和內容處理則略為混亂，有些像可行性報告，有些像自言自語，有些更是無厘頭的文字，表現手法和重點不統一，一般觀眾可能會看得莫名其妙，無法產生觀看興趣。這現象可能是因為創作人的不同風格和不同時期的構思，亦可能是不同的編製人員 - 行政人員和創作人的差異，但無論如何，觀眾不容易抓住要點。但當然對Wave和製作單位的基本捧場客來說，這一切不重要，就我所觀察的5場演出，台下和台下的都很熟絡，不少台下的觀眾根本就是Wave的表演者。但如果要吸引與這個圈子以外的劇場觀眾，讓更多人來欣賞來閱讀討論甚至來罵也好，除了增加討論的聲音在有關圈子內(如搭嗲區等)出現，不妨參攷其他劇團的市場推廣專業包裝手法，還有票務優惠折扣等等手法。
今年評審是以 “可行性” 為主要標準，基于創作自由的基本原則，各創作人可以自行訂立 “實驗” 的定義，這個幅度產生很大差異，其中最具爭議性的首推靚春的 “塞高…塔” 劇，他們不惜以身犯險挑戰觀眾的劇場文化底線。儘管在表演技巧和劇場處理上還有很多瑕疵，但勇氣可嘉。而墾井聚的” 陷家橙” 亦嘗試透過劇場裝置、佈景和道具讓觀眾產生身歷其景的體驗，演出的準確度仍須調校，其中頗花心思。
相反，一些演出者視野則局限于做一些自己未嘗試過的經驗，而不是我們期望的“不想被塑造.. 就要自己創造” 的次文化精神，劇場文化、題材角度、元素以至題材和價值觀方面亦沒有太大突破，部份作品的價值取向還極有商榷餘地。盡管 “愛情砵仔糕” 的導演一再強調這劇只是讓觀眾輕鬆一下，不要認真對待，但其中所擁抱一般消費的文化、簡陋的性文化、對女性、對國內人民的既定但是片面觀念非常有問題，這本是我們需要檢視以至于要批判的，現在劇中反而成為合理標準。平心而論，單以表演技巧和戲劇處理而言，好朋友製造確是有專業的水準。
各演出都有很香港特色 - 在細小的空間裡仍能活得精采。那管是小眾大眾、中外古今，各路文化兼收並蓄，反正是過癮的不妨拼貼起來，充滿發揮高度靈活性和精警聰明，在個別對白、演繹和演出片段上非常到位和抵死，繽紛燦爛。但當煙花過後，即使題材是涉及六四那樣敏感和政治性，原來亦只不過是一段段零碎的感覺和事件呈現。作品如Fok-Q的家更發展到各自演繹的階段。本來，有完整敘事結構和片段式凌散的非敘事結構都是表演手法，問題是在乎創作人對主題認識、分析理解的深度，繼而轉化為自己的思維，如何準確地向觀眾呈現出來，引發互動式的反思。探討其他可能性。Superme的超人日記亦有同一個問題，它的主題是批評現代人只重表面的價值觀，但整套演譯手法卻有點無厘頭和流于表面的笑話 (如發音、錯位) ，難怪有劇評人作出” 多佳句，少佳作” 的概歎。
當然這並非次世代劇場的問題，她只是反映現代社會的問題- 重經濟效益不重全人培養的教育制度、疏離的人際關係、支離破碎的大眾文化。幸好還有這個活動，我們還可以伸展一下，檢查自己，未來只是要學習如何做得好，推得更深更遠，把視野突破日常生活，看得更遠。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。