WAVE可解作搖晃、波浪、揮手等；而《WAVE次世代劇場》同樣解作在香港的劇場世界裡飄揚著，為劇場帶來一點浪花，同時向劇圈的新動力、新元素招手。香港電影發展有稱為新浪潮電影，不知道《WAVE》可否亦視作劇壇的新浪潮？
不管怎樣，今年的《WAVE》已掀起了第四個波紋，相信與第一浪比較，或許欠缺了那份新鮮感，但除此以外我深信一切都不會遜於以往的。
就以評論來說，今屈的評論人除了出席演後座談會外，我們還可以跑進表演團體的排練場，一看綵排情況，讓我們能更深入了解、分析每一個製作。其實許多時評論人就好像一個畫家，我們總希望把看到的用筆繪出來，當然單是繪出一切實景是不能滿足畫家欲望的。因為有了相機後的世界，繪畫實用畫已沒了成功感；相反，繪畫藝術性的畫卻能成為畫家、觀畫者，甚至物件帶來興奮的感覺。當然畫藝術性的畫亦要對被繪畫的物件有所認識及充滿好奇心。就這樣一個評論人若能與創作人演前交流的話，我相信評論人對那「物件」的認識必會加深，同時亦能富於感興地去「繪畫」。當然「畫家」可創造畫面，但緊記不能、不可改變「物件」。
現以《WAVE》七隊演出團體來「繪畫」，包括懇井聚的《陷家橙》、形相軸的《兩種不相關的生物在擁吻》、靚春三角柱體的《塞高羅積高．艾斯勃理文及燕菲雅塔》、福嬌的《＋02》、Local Walkers的《超人Superme》、好朋友製造的《男人四十仲戇居之愛情砵仔糕》及瘋竇的《煙幕，早安》。
從這七個畫面裡，我所看到的有以下幾個剖面：歷史（History）、根源（Root）、生活（Life）與身份（Identity），雖然評審人員對作品的選核時並沒甚麼規定的主題，不過當筆者觀看所有演出後，卻得到一個有趣的演出口徑，或許這是我一廂情願的「對號入座」，但這聯想卻為我帶來豐富的「繪畫」意念。
《陷家橙》是借卡夫卡的《蛻變》（Metamorphosis）來說有關六四的故事，而《男人四十仲戇居之愛情砵仔糕》便以零碎的香港歷史來串連一個愛情故事。似乎歷史是一個很好的故事元素；那一幕幕的歷史，或許是親身經歷，或許只是淡淡一瞥，但那一切都會在腦海裡留下點滴，就如一張相片一樣。羅蘭巴特（Ronald Barthes）於《Camera Lucida》一書裡說：「相片的吸引力在於它能賦予觀者的歷險感 （Adventure），那種凝固了的動態活躍（Animate）了人心，讓歷險旅程發生。」也許這個原因，令墾井聚的朋友那蒙濃的六四印象，隨隨地帶他們跑到六四的「歷險」裡，當中他們表達了對這歷史的思想與觀點，而好朋友製造的《男》卻「活躍」於香港歷史裡，借助歷史的流動去把故事時間推移。
沒有過去就沒了未來，所以尋根、尋源或者是建立歷史的一個途徑吧！福嬌的朋友年紀很輕，也許要在他們身上找到根源會較容易，因為他們仍很接近它！我所指的根源便是家。對年輕人來說，代表家的符號便是拖鞋、睡衣、沙發、飯桌及至爸爸和媽媽等。
阿里氏多德（Aristotle）於《Poetics》講到有關模仿（Imitation）的一節，他指出所有悲喜劇與史詩及讚美歌等，都重於現實的模仿（Imitation of reality），就如舞蹈員去模仿人的不同本質（Ethos）、不同的情感經歷（Pathos）與不同的行為慣例（Praxis）。以這來看《＋02》，都不難從那年輕人身上看到這一切。雖然他們的作品是富於真情的流露，但不同的角色扮演，卻使我看到這代少年人對家庭裡的權力、感情與溝通的思想呼嚎。他們模仿著自己生活，去為這活著的根留下記錄來。
尋找的目的可能是為了去了解生活，那麼現今的都市人又會怎樣去了解生活？形相軸所談到的生活是有關性與愛的問題。朱光潛於《談美》內說：「把快感認為美感，把聯想認為美感，是一般人的誤解……」結論是聯想與會妨礙美感，因此在那優美的佈景、幽暗的燈光與悠然的形體動作下，為了美感的保留便少作任何聯想，那麼對性、對愛大家又有甚麼啟思呢？
而靚春三角柱體對生活卻有許多不滿與抑壓要表達，他們以做實驗的形式去測試觀眾的忍耐力，如播放一段頗長的無聲白老鼠影象及「演奏」一些噪音，這些「手段」都是為了去挑戰觀察，去觀察他人怎樣去處理不滿事吧！同時，他們以寫實及想像的生活片段去反映不滿，如地鐵車廂裡的打情罵俏、恃老不排隊的老人家及爭去廁所和如廁沒廁紙等。也許，讓我以幾個標點符號去總結了解到的生活：有關性與愛的生活是問號的，而富不滿、抑壓的生活便是感嘆號和省略號吧！
儘管生活是如此，人對身份的問題都是充滿好奇與疑問的。佛家有個故事講及我是誰，當中的結語是「唯有先除去自我，則萬物皆可能是我」。不知道Local Walkers與瘋竇是不是也悟出這道理呢？雖然我對Local Walkers的《Superme》所用的象徵意義不太認同，不過就覺得他們所選取的題材頗有發展餘地。其實許多人都想勝於別人，成為一個「超我」，但原來真實世界裡，人人皆能成「超我」，就好像戲裡的演員，他們穿上同一式樣衣飾，這代表眾人皆可是「超人」，同時皆可為凡人也。可惜那自命「超人」的人，卻做出很多瘋人、蠢人、傻人的行為來吧！
而瘋竇的《煙幕，早安》就是要「分解」主角來解釋身份。台上四個女子代表了一個人內裡的不同身份，這個自我分裂確是一個直接有效的方法。雖說最後那四個「我」都獻出一點點去重塑「我」的存在，但她們所經歷的過程是有價值的。
總括而言，雖然主辦單位沒有為參演團體訂定甚麼創作範圍與理念，但參演者卻不媒而合地在類同的範疇內創作，如他們都對香港的教育制度抱批判的態度，以玩笑的形式諷喻那填鴨式的教學法；對入侵公共空間的巴士Road Show作嘲弄等，這再次證明劇場的世界是反映現實的。另一方面，我亦再次看到朱光潛的遠見，他說：「不能把切身的經驗放在一種距離以外去看，所以情感儘管深刻，經驗儘管豐富，終不能創造藝術。」《WAVE》內的表演大多都以切身問題出發，故此情感、經驗都深刻、豐富，但為了變作藝術去表演出來，大家都不得不把自身抽離，因此我們會看到許多不同的影像與形體，這些別的溝通媒體運用，也許解釋「當局者迷」的問題吧！
最後，雖然未必所有演出都是成熟與完美的，但卻反映了某層面的某些事來；當然筆者的言論亦有偏頗的一面，但卻速畫了零二年《WAVE》的某一個切面吧！
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。