 |
《一毫子慾望》的主要橋段是蠁有趣的：小柔為了讓相處多年都淡如水的丈夫周偉華重現生命的熱情，不惜找回他十年前所愛的人、今天成了自由身作家的日照——然後讓他們發生婚外情。
這也是一齣「偶像劇」，跟同為Loft Stage出品的《我不要被你記住》一樣，使我煩惱——要怎樣作藝術評論？把通俗流行作品放在「藝術」的尺上把量，會否太苛刻？是否錯誤的期望？但真的有「流行vs.文藝」之區分嗎？莎士比亞和黑澤明不也很「流行」嗎？
我一面看著這三角戀愛情劇，一面想像就眼前的題材、故事和角色，是否有深挖一點、豐富一點的可能，那麼我的評論也許能避免被視為吹毛求疵、太主觀云云，也希望評論能與劇作者有良性之互動（我想得太多了）。這次演出的劇本是二度改編，從劇本改寫為小說再改編為劇本，小說聽說已賣斷市，我想有不少人會被這故事感動到吧（但我對此劇實在難有共鳴）……
令人難以投入的主要是劇本的問題，角色刻劃不夠深刻，使其動機與選擇都欠缺說服力。那麼，除非是創造力強又有良好交流的演員，其表演是沒有太大發揮空間的——這對導演來說也是一樣。
一個愛情故事令人投入，往往是當中角色性格鮮明各有不同，關係交錯以營造劇力，而主角在過程中有所成長或轉變，簡單來說就是有一些地方讓觀眾聯想起自己和身邊的人事之餘，又保留幻想的空間。
小柔的性格就是「無性格」，溫柔的背後其實是缺乏自信。周偉華在小柔眼中是「好男人」，但他性格有哪些優點呢？最少沒有讓觀眾看出來。也許在小柔眼中他高大英俊，在香港大學畢業出來當律師，那已然滿足「好男人」的想像。但他在家中連對妻兒應有的關懷也缺乏，這天再見舊情人日照，改天就走上人的家偷情了，還說甚麼一直都還愛著她；之後給妻子發現還竟一走了之，棄懷胎之妻與幼子不理，這豈止是一個賤男人？問題是小柔與這人相處多年，怎會不知其性情？她說安排丈夫出軌，是為了證明他是好男人，還是壞男人？若說她本意單單是想証實丈夫「經得起試探」，這尤可理解——但這極其量只是顯出他並非壞男人而已。更矛盾的是，小柔此舉的另一意圖是利用日照讓丈夫重現熱情，那麼她就是想丈夫不敵誘惑了。那她到底想怎樣？似乎連編劇也未想清楚。像周偉華這類角色只是一種負心漢之模板，連心理掙扎和情感抉擇的描寫也欠奉（他被日照拋棄後才跟小柔一起，沒所謂選擇）。他連基本的愛護、忠誠和責任心都欠奉，硬說小柔認為他是「好男人」而折騰一番，實在毫無說服力。
至於日照這「有性格」的女子，明顯是小柔的對照，在劇本中佔有大量描寫其性格的篇幅，但只是從不同角度展現同一面貌：隨意、任性、對情慾的觀念比較開放自由，可說是某一種男性對情人之慾望想像之典型（相對小柔作為賢妻之典型）。可惜這方面仍是缺乏深度。日照表面上自由放任， 但劇本沒有把她塑造成一個經過深思熟慮，有明顯自主意識的女性主題，她其實只是走不出過去的傷痛而放縱自我，在重複地成為別人的慾望對象時尋找慰藉，也就是借來的愛，以肉體作抵押。
所以日照的女作家身份也只是一個記號，不代表劇作者藉此角色帶觀眾就愛情的主題進行甚麼深入探討。她寫全情投入的愛情小說，稿費是一毛錢一個字，卻不願為高十倍的酬勞為女明星代筆寫其羅曼史，與其說是文人風骨，不如說是因為愛情題材是其心靈保護區，只能保留給自己的原創愛情小說，以作自療，因此她對稿酬更高，服膺消費主義的廣告文案工作卻毫不抗拒。「創作」只是道具，不是藝術與思想，故此這齣以作家為主角的劇，竟然沒有提及任何一本其著作的書名與內容。
其實小柔和日照的角色都有可塑性。小柔思想混亂又矛盾，若能深刻細緻地描寫其複雜性也可以很精彩。對日照那表面上強勢又放任的態度，也可以寫得深入一點，例如描述多一點她的過去和背景。只是最後三個角色連內心轉變也是似有還無地草草帶過。劇本只交待三人間關係之危機被解決了，但小柔為何對丈夫和日照毫無怨恨和指責？周偉華及日照內心起了甚麼變化，有甚麼感悟？這些都彷彿隨著大團圓結局而不解自明。這未免太粗疏了。
在劇本的嚴重缺漏下，導演和演員也是沒甚麼可發揮的。這樣的題材、格局和戲軌其實只要描寫深刻，能使觀眾對其主題有所感悟，也能成為傑出的藝術作品——同時也可以是流行作品。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。