《房間裏的女人》是「影話戲」的作品，也是第二屆青年編劇劇本寫作計劃優勝劇本，編劇是翹韜（梁翠珊），主要演員（身兼導演）為：羅靜雯、陳敏斌。劇情講述一個曾經返教會的女人，因丈夫的暴力對待與禁錮，故伺機帶同年幼的重病兒子離家出走，因需付手術費及為朋友擔保巨額債務而被追債，終當上性工作者（她認為沒有其他選擇）。在這種種的困苦經歷中，她呼求神的幫助卻得不到回應，她不再相信神。有一天，一個男人到訪她的香閨／工作間，不是要求性服務卻付錢問她很多私人問題，最後更游說她脫離她從事的行業，否則她會陷於萬劫不復。卻原來，男人是神派來的使者（「男人」／「天使」），目的是要說服她再次歸向神；然而，最終女人得知兒子的死訊，認為神知道她必會自殺故派天使來阻止她，結果當著天使的面選擇了自殺，以死向神作出反抗及控訴。
在演後談的分享及場刊中，編劇翹韜表示，她這劇本的創作動力，來自她的中學老師自殺一事，這位老師是虔誠基督徒，卻因工作壓力而輕生，令本身不是基督徒的翹韜大受打擊，不禁想：要在甚麼處境，老師才會放棄了她的信仰力量？為甚麼神不眷顧祂的信徒？翹韜因而寫成此劇，以探討信徒對基督教是怎樣的信。
可以說，這是一個挑戰宗教的劇本，要寫出來並向公眾人士演出，是需要很大勇氣，筆者很欣賞她將對基督教的疑問以戲劇的形式表現出來。特別是收數佬這角色當著天使面前（其實他是看不到天使的）強姦女人這幕；加上緊接這幕二人在暴行發生時的話外音，大有神對人苦難沒有回應的震撼。
不過，不知翹韜有沒有留意到，她自己對基督教的疑問，某程度上已由她自己的劇本解答？舉例說，在她筆下，女人認為只有當性工作者才可以賺到快錢，結果呢——是她每日只接到兩至三個客，是神叫她要當娼？（但《聖經》已說明不可姦淫！），還是她按照自己的自由意志選擇了一條歪路？她為甚麼不相信神會為她安排其他的出路——例如教會的慈惠基金或教會會友的捐獻？她曾否向神呼救或向人求救？（筆者明白戲裏面不能交代太多過去的來龍去脈，但翹韜要探討基督教，為戲的寫實基礎也好，為對宗教真理的追求也好，她設計人物時最少應該有思考過這問題的）。又例如在強姦這幕發生之前，天使早已叫女人跟他離開，只是她執意不肯——換言之，是神往往給許多啟示予人，只是人固執自己的意思而行；話雖如此，如果我是戲中女人，我也不會跟天使走，因當時的他只是一個古怪／不正常的嫖客，令人望而生畏。這就引伸出劇中「天使」身分的模糊性，值得思考。
藝評人陳國慧在演後談中，說劇中的天使是很難演的，筆者絕對同意。為甚麼難演呢？筆者認為是因為這個天使寫得「不真實」，他的角色究竟是神的使者，還是凡人，他的行為動機何在？為了讓劇本更富戲劇性，翹韜故意花很大篇幅不去透露男人的身分，即使女人不斷猜測男人的身分時，他只說「我是誰是否那麼重要？」，以圖引起劇情的懸疑性；而二人身處的場景（性工作者工作的房間）及男人要求親親女人的嘴等情節，也令他看似道岸然但又不盡如是，與女人的關係因而起了曖昩性，增加了「戲味」。問題是，這齣戲探討嚴肅的宗教問題，筆者也不得不以較嚴肅的角度去看這戲；因而必須提出——這個男人（「天使」）真不像聖經中所載的任何天使：
（1）天使要表露自己身分肯定是重要的，正如上文筆者提及：「如果我是戲中女人，我也不會跟天使走，因當時的他只是一個古怪／不正常的嫖客，令人望而生畏。」不只是劇中的女人，即使是筆者也對天使的故弄玄虛感到不耐煩。況且為神作工是一件光明正大的事，筆者實在看不到天使故作神秘的任何動機。
（2）如果神差派天使為要令女人向祂回轉，天使是否需要如此轉彎抹角，及與女人親熱？在強姦戲一幕後，天使作了一些獨白，他說：「自己剛與女人建立了關係，但就給剛發生的事（強姦）破壞了。｣筆者認為，據聖經所載，天使可說是神的郵差／助手，傳達神的心意和律法，向人宣講神訊息的方法可以直接不過。試問那有一個郵差要跟女收件者講了半天熱身的說話，扯好了關係後，或討完便宜後才去做派件的任務？而且付錢買吻，不是件聖潔的事，豈會是神指派天使該做的行為？
（3）在未表露天使身分前，天使曾試過擁著女人，說自己很愛她，會照顧她一生一世。這番台詞說完後，筆者聽見後面有位女觀眾說「黐線」，估計是她當天使是一般的嫖客，但竟然首次光顧女人便動了真情——這可見編劇以男女之愛的幌子去製造劇情的懸疑性十分成功。但天使本身不是神，這般用第一身的方式（「我｣）把對女人的愛的宣言說出口，引起女人誤會為男女之愛，豈會是神指派天使該說的話？
（4）天使曾向女人說，宗教不是靠頭腦，而是靠感受的。諷刺的是，他一直就是試圖用三寸不爛之舌去說服女人離開她的行業，回歸神，卻沒有用「聖靈「去感動她，正跟他所說的道理背道而馳。很多時，人們訴說自己相信基督教的經驗，往往就是在某些時刻被神感動，如淚流得不能自控，就是聖靈帶動人感受的一種。
（5）在女人遭人強姦後，天使向神質疑自己不知在做甚麼，甚麼也幫不到女人，不知是否神也要試鍊他，還是自己的能力有問題。筆者想，從沒郵差會質疑自己在做甚麼；如果神差派天使來跟女人說話，衪的靈也會在天使當中，他不會不知道自己的任務；假使天使真的感到這種懷疑，理應向神禱告支取力量，因天使的力量從神而來，理應不會存在所謂「自己的力量」。
（6）天使又質疑，如果神愛女人，為甚麼一定要她再信奉祂？此是因為基本的神學概念——世人因始祖犯罪而都有原罪，罪的工價乃是與神隔開，乃是死。神不願意我們死，所以不願意我們離開祂，所以神要迷途的人再歸向衪，好從祂的恩典中得永生。而如果天使真是神差派的使者，他是全然屬神的，絕不會有此一問。
但是，單就戲劇藝術而言，劇中有些地方是可取的，例如上文提過有關強姦的情節和畫外音，及舞台佈景——用透明的保鮮紙圍在四周，彷彿象徵世人身在罪的網羅之中，被綑鎖著。
最後，筆者得承認自己是基督徒，但寫這評論卻不是想護教，乃是想與編劇有一個紙上的交流。由於翹韜不是基督徒而劇中情節涉及很多深奧的神學理念，即使深信翹韜是有做過很多關於基督教的資料搜集，在探討宗教理念上亦是有難度；因此，她把意念轉化成劇本，當中所呈現的基督教理念，是難免「走樣」的。但如果是這樣，接連的是，劇中所描述的所謂「天使」就不是基督教的天使，那麼他背後的主人——神，也根本與這個劇本沒有任何關連，編劇寫作的目的，就會未能達到了。全劇極其量可達到的，僅是呈現到一般人對基督教未能完全了解而產生質疑的渾沌狀態。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。