 |
筆者看罷「7A班戲劇組」《SEVEN：慾望迷室》的最後一幕，才猛然醒起多年前曾看過他們的首個版本。記憶中，最後一幕是，男子在室內以槍企圖射殺他人，被追者嚇至東奔西跑，奈何場面有點搞笑，令筆者當時評之為「反高潮」。闊別多年，今次版本的最後一幕仍是企圖殺人的場面，卻少了滑稽味，可見編劇及導演一休的功力是進步了。
筆者最欣賞的是全劇富懸疑性，編劇從不同角色的角度出發，環環相扣地去建構整個故事，先是黃先生，繼而是Cindy，再而是兩人的電話交談相遇，接著是Jason，透視出人們所作所為的互為因果關係；最後是故事的謎團慢慢解開，三人陷於生死攸關的大衝突中。就劇情發展而言，頗富追看性。
劇中的「聲音」一角，不是以畫外音的聲演，而是以演員（陳文剛）在台上演出，起著多種功能，例如講故事，有時則彷彿是劇中人物內心的魔鬼、天使，顯現人物如何回應自己的良心與歪念之角力，從而選擇／合理化自己的行動；例如黃先生在別人的空頭支票上填上自己名字並兌現支票，後來懷疑看更發現自己偷取他人財物而欲起殺機，「聲音」時而對他批評、反問，時而附和，令人感受到黃先生經歷內心掙扎卻選擇行上一條不歸的歪路，因而體驗到人性的黑暗。但「聲音」一角卻有弊處，就是往往將人物角色的心路歷程用說話的方式來匆匆交代，演員與「聲音」作互動或回應，也偏向以說話來交代，或稍作變臉，平白令演員少了很多發揮內心戲的機會，劇情發展雖然明快，無奈戲味也因而打了折扣。舉個例子，黃先生一角由好人變賤男，演員周家輝也只需講幾段獨白（或者，如當「聲音」一角是人看待，那就可算是對白吧），換幾個表情；但這絕非他之罪，而是表演程式的「聲音」設定注定搶了他的演員功能，既然潛台詞或內心交戰等透過獨白／對白，明明白白地講了出來，演員還需要作甚麼深度演繹？對筆者而言，話多戲少的感覺是強烈的。
另外，「聲音」的說書敘事有時也可以減省，例如開場時描述黃先生不情願地替客人接租盤的情節，是用「聲音」以頗大篇幅交代，同時也有黃先生與客人傾電話的演繹，感覺混亂而重複，令人覺得「聲音」部分的說話其實是多餘的。而後來「聲音」站在黃先生身邊聲演電話留言訊息，更有喧賓奪主之勢——筆者作為觀眾，注意力頃刻間落在演員陳文剛身上，而不是電話留言訊息本身，更非黃先生聽到留言時的反應或面部表情，相信這亦非導演所想吧。
有時候，「聲音」該說話卻不說話，這可見於黃先生與Cindy作電話對話時，兩人三言兩語便猜到對方的終極企圖，過程中，「聲音」沒有走到兩人身邊以說話作出假設、提問、挑釁等，大大減少了二人初次接觸，互相試探的心戰攻防味道；節奏也嫌太快，總的來說，戲味也因而大大削弱。
一休對道具的運用時虛時實，亦有弊處，例如枱上的電話是虛，但手提電話倒是實物，為何要以此區分？有時真有點為虛而虛的感覺。黃先生準備到吉房對Cindy為所欲為，手拿床墊一張，博得觀眾一笑，是否故意搞笑？假如交代他一見到Cindy便急著寬衣豈不更簡約，更直接了當？筆者感覺一休在語言上力求大膽，但在視覺上是異常保守，他以寫意而節奏偏慢的現代舞手法交代豪放女Cindy與血氣方剛的Jason的床上戲，欲表達戲中的淫邪味道，實有點隔靴搔癢。看來一休欲以說話／寫意／少道具的方式，以實行簡約主意來回歸戲劇文本，從而提升戲味之目的，真的仍需繼續探索。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。