 |
劇場作為現在進行式的藝術媒介，永遠吸引著創作人用它回應當下的社會狀況。堅尼系數名列前茅的香港，正值多事之秋，常常徘徊於繁榮安逸與傾頹崩壞的邊緣。香港人時時刻刻感受著巨大且壓倒性的壓力，《爆．蛹》明顯想對這個惶惶不安的時代作回應、描繪、嘆喟、解穢。
編劇王昊然安排三個在城市苦苦掙扎的男人大波（陳永泉飾，中年男人）、小波（王維飾，從國內來港尋找機會的青壯男子）、微波（文傑聰飾，聲稱自己是大學生的基層職員）同住一劏房中的三層碌架床，窗外棚架伸手可及，喻示城市無日無之重複著拆毀重建，廁所的馬桶瀕於爆裂邊緣。《爆．蛹》一開出來的格局，顯示編劇上承荒誕劇場的藝術手法，幾乎可以說是品特（Harold Pinter）式的風景。主角受困於無助的處境——一間不見得能安居樂業的劏房，三人亦無經濟條件改善生活環境。而且屋頂常有沙石陷落，但三人從無躲避亦不予理會（或習以為常？）。三人亦有各自的荒誕（或較不尋常的）行徑，這亦是荒誕劇場用以刺激觀眾反思現實世界無助的慣技。大波在四十度高溫下送薄餅而受著熱辣辣的電單車座椅煎熬，引致其痔瘡發作。後來他憤而將一盒盒薄餅偷回家中；小波常常吹噓自己的道理，扮作很懂鑽營其實一事無成；微波猛唸《心經》又在文件上寫詩，卻按捺不住他對按摩女小琳（周若楠飾）的痴慕。大波與小波要去東莞一振雄風，最後也沒去成。主角被迫或自願做重複而無意義的行動，也是荒誕劇場常見的情節。編劇對荒誕劇的藝術形式了然於心，但是荒誕劇誕生至今已逾五十年，《爆．蛹》還有沒有甚麼新鮮的變招呢？
王昊然將《爆．蛹》置於香港的處境下，實現荒誕劇的本土轉化（這時很自然的想到潘惠森），他昭示刻下香港荒誕的立意也就明顯不過了。劇中一些無意義的對話摻雜了廣東話的趣味，如活靈活現的港式粗口。不過，《爆．蛹》其中一個可堪玩味之處是，編劇以其成長背景帶給他的特有視角（他生在湖南，長於深圳），試圖側寫中港矛盾，而且沒有走入那種一對一的生硬象徵主義（甲代表香港，乙代表中國）。反而他著力於個人處境與生存狀態。如小波大聲疾呼他懂廣東話但其他人總愛跟他說普通話。他者是如何建構的？如果一個異鄉人落戶香港卻總被本地人視為他者，他如何變成真正的本地人？《爆．蛹》最後以一紙價值一百萬港元的人體實驗合約引發衝突，三人關係瀕臨撕裂邊緣，最終化干戈為回到床上各自生活。或許這是編劇對解決刻下中港矛盾的期許？人體實驗具體內容曖昧未明，不過都是要參與者（小波與微波其中一人）捐精及五年內不可有性行為。三人放棄合約以示捍衛尊嚴的寓意明顯，可是未夠深刻，而且走回被閹割焦慮的老路，沒能引發更遠的想象。
製作方面，三位男角演出精彩，一氣呵成，令一些本來冗贅的場面仍有可看性。反而小琳的角色可有可無。她在劇中不斷以形體展示男性凝視的可欲女性形象，沒能說明更多事情。如此狀態不明的角色（或明顯的陳腔濫調），確實也苦了演員。整體上導演陳曙曦掌控節奏得宜，起伏有致。我尤其喜歡結局的處理——大量沙石墜落屋頂，與屋頂同樣大小的巨型廁板同時打開，人們活在底層的意象具震撼力，猶勝千言萬語。
我欣賞王昊然闖入問題核心的勇氣，試圖切進有血有肉的本土狀況，沒有陷入去政治化的陷阱，唯其如此，才不會愧對現在進行式的劇場。如果編劇在藝術形式的創新上再推深一步，《爆．蛹》的可觀性將更上層樓。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。