「多空間」繼2010年《消失中的水牛》後，再次參與2012年的社區文化大使計劃。這次是延續「舞在圍村」系列的作品：《阿牛回來了》。「舞在圍村」系列會招募一批文化大使，經過近三個月的訓練和綵排，成為舞作的群舞員。《阿牛回來了》再次巡迴五個香港新界五個圍村（龍躍頭、廖萬石堂、鄧氏宗祠、粉嶺圍及吉慶圍）作十場的演出。多空間的節目簡介提到，「舞在圍村」系列「除將現代舞再次推廣至圍村，更鼓勵生活在城市的香港人走進不同的社區，領略不一樣的地區特色，保留具有香港本土特色的文化，推動可持續發展理念。」
從鄉村風情到強橫發展
2010年《消失中的水牛》講述主角阿牛從荷蘭回來，重遇兒時大水牛旺財及青梅竹馬妹頭。最後，阿牛目睹旺財因城市發展的污染而慢慢消失。舞作主要懷緬昔日的鄉村生活，如：耕作和樹下乘涼的畫面。至於城市如何急速發展，舊作只是輕輕帶過。這次《阿牛回來了》，則著重城市發展如何蠶蝕圍村的氣息。新作第一幕重現數個前作的畫面。這次大水牛的角色，由顏堅輝代替韓國肢體劇場演員金大建擔演。可惜，大水牛遭象徵發展的白帶所滅一幕，還是金更能表現大水牛的爭扎和繃緊。
當城市發展成了主調，舞者的身體及動作素質也與前作有著明顯的分別。鄉村段落比較多開展的、順暢的動作；而城市段落則以較急速的節奏、沉重的肢體、斷折的動作、失衡的重心為主。動作素質的不同，呈現出兩種生活態度：休悠與壓迫。舞蹈動作對比話語可能來的間接，加上《阿牛回來了》觀眾以圍村裡的普羅大眾，男女老幼為主。因此，此作好些動作由日常動作發展而成，例如：打字、接電話、推銷及健身等，使觀眾更易聯想，並有切身感受。主舞台演出後，馬才和更向觀眾介紹舞作中出現的一些動作。這樣的解說或分享看似小事，但無疑是難得的觀眾教育。
綜觀《阿牛回來了》筆者尤其欣賞這次的舞台設計，與及馬如何融佈景入舞。上次演出的佈景只是四塊可前後反轉的佈景板。這次《阿牛回來了》無論設計和運用，也更多變靈活。佈景的架子豎立時是摩天大廈，橫臥時則成了高速公路及幹線隧道。舞劇裡妹頭在辦公室狹迫的空間工作，與及阿牛被困在「保鮮紙玻璃幕牆」大廈裡，也是利用了這些架子，造成內外空間的衝突。平時在劇場裡，編舞可利用燈光劃分舞台的演區。這次戶外演出沒有太多燈光，馬則善用了這些架子將舞台的空間劃分得更細緻，而且更多變化。
除了架子，舞劇還有不少方型盒。盒面也貼了不同符號：有路標、品牌商標及地產商標誌。符號可說是見證了人類文明發展。舞者以滾輪的形狀舞動盒子，猶如象徵「時代巨輪」，推動著社會的發展，同時也正滾向重視大自然，努力保育的阿牛和妹頭。舞劇最後，盒子更築成高牆一字型排開，推向舞者和觀眾，帶來壓迫感。
真正的主菜
每次主舞台演出前，多空間的藝術總監馬才和率領一眾文化大使，穿梭圍村的小巷，敲響砂煲罌罉吸引村民。這站的演出後更有「環境舞蹈客賓臨」。不同藝術家，在圍村的不同地方表演環境舞蹈、音樂，將觀眾帶進圍村內。筆者當年還是小學時，便在常識課上知道新界的原居民，也在書本看過圍村風貌，但真正親身走進圍村，感受那古老的圍牆裡的樸實生活，還是因為兩年前的《消失中的水牛》。香港到底有多少人走進過這些圍村，光顧過圍村內外的小店小戶呢？
多空間作品主題，常常關乎香港人切身的問題。這幾個月政府不斷硬銷新界東北發展計劃，發展的美名與自然保育的角力，可謂《阿牛回來了》的現實版本。有時筆者和編舞、舞者可能真的過份理想，正當看舞看得投入、點頭稱是，身邊的老伯伯便不斷道出圍村生活的難處，繼續保衞如何不可能。做學問和藝術的我們，是否如外人所道般「閉門造車」、「不切實際」呢？
錢鍾書在其《圍城》所說：「被圍困的城堡，城外的人想衝進去，城裡的人想逃出來。」然而，城裡的人為了走出來而放棄圍城，他朝成為外面的人想進去時，城已拆，他們想進，也進不了。
多空間已在場刊中表示，將會準備「舞在圍村」系列的新作品。到底一年後再看新作，還能守住那守不住的嗎？同時亦希望，多空間能好好保護舞者，考慮避免演出時間在烈日當空的正午，以免舞者們的腳底都起水泡了。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。