今年「香港藝術節」為觀眾帶來了一部「新銳舞台系列」的作品《爆．蛹》，編劇王昊然笑言非常佩服藝術節單位的魄力，敢用這個劇本。單就劇本而言，其實故事非常簡單，扼要言之，就是三個住在劏房的「窮撚」（原諒筆者使用此粗俗形容，因為更傳神，而相比此戲劇的對白，這形容實文雅得多），因為家庭、收入等種種原因而製造出的戲劇話題。相比劇本，比較亮眼的是導演在舞台部分細節的處理，一些吸煙、燒衣紙的場面，的確讓觀眾嗅到煙味，最後一幕屋頂破開，大雨轟然瀉下，隱隱間有幾分電視處境劇的味道。
由「劏房」這部戲想到的是簡單劇場組成方程式，故事環繞在一間房子進行，缺少場景轉移，如果最大化語言效果以獲得更強的戲劇張力便成為最重要課題，要產生張力，就必先製造分裂，無論是情緒的分裂（空白VS現實）；關係的分裂……簡單地分類，《爆．蛹》明顯屬於後者，由三個男人交織起來，畢竟，蛹在爆之前，也有一個裂開的過程，其實，《爆．蛹》二字以點分開，「爆」隨了與「蛹」組成一個意思，亦能單獨存在，可以指向三人各自的秘密，或者對現狀的不滿，因而鋪開了劇末最後的爭吵事件，在劇場呈現的時候，讓觀眾看到的是那個「裂」的過程，微波（文傑聰飾）與小波（王維飾）的感情瓜葛；大波（陳永泉飾）似是局外人，又置身其中，兩邊拉扯的微妙立場，然而他本身亦有自己的秘密，如收藏好的賣精合約，戲劇就這樣一步一步割裂。而在導演、編劇的眼中，這則是一個「劏」的過程，即製造分裂，透過分裂，賦予戲劇更繁複的多樣性。
這是很簡單的理論，但要真的應用起來，卻又是另外一回事，在這個層面上，劇本是聰明的，因為簡單的構造，三個角色，一個居中調停，兩個本是兄弟，但因為一個女人決裂，在劏房的背景，粗口自然可以順理成章的瘋狂應用，說來奇怪，觀眾好像總是對劇場那麼不時來一句粗口非常喜愛，而使用劏房這個議題，正正切入現在社會問題的核心。所有能夠成型為一部完整戲劇的元素，這部戲都已集齊，缺憾是，它缺少了一種畫龍點晴，問題出在劏房上，劇中三位主人翁的遭遇，沒有讓人覺得一定要放在劏房上演的必然性，在這部戲之中，「劏房」的存在隻是暗示出三位主人翁有多麼貧窮（還有使場地變得擠擁，從而促生角色之間的磨擦），甚至因此要去賣精，但除此之外，「劏房」隻不過成為這部戲的載具，讓他們進進出出，未段一幕大雨嘗試把觀眾拉入場景之內，補了一筆，但仍稍嫌那種階層之感不足，微波大波的兄弟情仇，彷彿蓋過了「劏房」，作為蛹的其中一面象徵，幸而，三個角色被現實束縛著的情況，強化了「蛹」的意義，但最後三者能否化蛹為蝶，都是後話了，隻是屋漏兼逢連夜雨，劇作最後一幕的大雨好像暗示了未來並不樂觀。
總括而言，這部作品在觀賞時會讓人感到有趣，但卻無法抓著有甚麼更深層次的東西，畢竟，粗鄙並不等於基層，草根亦不能單單靠用粗口堆疊出來的。
（原載於2013年4月《三角志》）
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。