疫情肆虐數年，香港話劇團終於將《匙羹》搬演至幕前，也不枉為此等待許久的觀眾，當然《匙羹》也著實沒令筆者失望。
不得不說，劇本是有趣的，早有耳聞《匙羹》為一齣喜劇，而它事實上也是笑點重重，喜鬧不斷的一齣喜劇。但正如「喜劇背後往往是最大的悲劇」，《匙羹》全劇張力逼人，並不完全體現於「暗殺」或「詐死」的情節演進之中，而是在於「順服荒誕」與「揭露荒誕」之間徘徊遊走的跌蕩起伏。
編劇梁澤宇先生在場刊裡，已將自己撰寫此劇之「動機」表露無遺，以平面設計師們之辛酸，推演至現代人存在之意義，這些在劇中也是顯而易見的。而恰恰巧妙的是，梁先生提及自己創作此劇的「動機」「不正當」，這就頗有意思了，畢竟所謂「動機」正正是此劇的一大看點。
從常理而言，殺人者必有動機，而作為一宗謀殺案，就必有殺人動機。那劇中平面設計師「明」之死，又是出於誰人之手呢？是歸咎於「榮」的輕忽，歸咎於「銘」的逼迫，抑或是歸咎於「上司」的層層壓迫呢？是「人人有份，永不落空」？還是驟然猝死於社會的幽暗之中，無可挽回，亦無力回天？其中「動機」有多不正當，有多荒謬，平面設計師「明」之死，就有多諷刺。
劇中多次揭示了現代社會工作中的無理荒誕之處，其中包括：不着道理的溝通，單向的交流，迷失自我的倫常，就正如「明」所指：「自己就是一隻載浮載沉的匙羹，絲毫不着邊際，亦終不過為外力所驅，不由自主，亦無可奈何。」又或如「榮」所言：「根本沒有人在意匙羹原本設計出來的目的，只會有人在意它最終的用途。」其意所指，正正諷諭了人世的悲觀，也不怪「明」的無端死去，因為清醒的人，都知道那不是無端的。
另外，筆者極度欣賞是次劇本選擇在四面台演出的設計，劇中各人所受的壓力，無疑是四方八面壓倒而來，令人喘不過氣的，觀眾也確實能感受到那股如箭在弦的張力。再者，筆者有一種錯覺，總覺得「榮」或許不過是「明」的投射，可以是不存在的。細心來看，你會發現「榮」基本上與「明」以外的角色是毫不相干的，「明」的「上司」是「銘」，「銘」的「上司」是「廷」，「廷」的「上司」是「晴」，可唯獨「榮」，卻不屬於他們之中的任何一人；「明」要殺「榮」，死的卻是自己，「詐死」變成「真死」；「滑稽」變成「無稽」。
當然，這或許不是編劇梁先生編排的原意，那興許不過是筆者大膽的猜想罷了。然而，不論為何，是次演出對四面台的運用卻又遠遠不只以上所說的那般出色。
從劇目開首，主角二人站位的對換流轉，抑或情節演進時的舞台景深運用，乃至情節高潮時，可看出四面台比之單面台，更能呈現場面的立體感，更有效地呈現從追殺而來，四處逃逸、上跳下竄的情景；同時，四面台突出人物的內心獨白，呈現出時刻暴露於人群之中，身不由己，卻又不由人說的無奈之感。
相信對於演員來說，此場地設計或許能使他們入戲更深，面對四方觀眾的注視所帶來的「赤裸感」，演員能更貼近主角二人的心境，甚或展示出落幕之際那種對人世抉擇、造化弄人的無力控訴。又或如劇中的「明」那般，活着，卻苟且委曲於萬般不順、諸般不從；迷惘，卻只能怔怔地向人生的「四方」交代。舞台的「四面」，就像他背負的那些，來自「四方」的重擔：家庭、工作、生活的困惑⋯⋯無一不是味。而對觀眾而言，四面台更像是人世的縮影，影射着每段異樣人生；人世百味，或許各自精彩，但正如「四方的觀眾」看不到同一處的風光，目光所及之處，或多或少因人而異。只是，我們都需抉擇，選擇如何活得更像自己原來的樣式，正如「匙羹」與生俱來的目的性。
《匙羹》劇本有趣，意味深長，叫人省思。筆者尤為記得當中「明」追殺「榮」時，場面突然慢放的景況，與謀殺情節的緊湊，形成鮮明對立，意圖致敬奇洛李維斯於電影《殺神John Wick》中的經典橋段。當然，全劇的呈現，也彷彿正如此段「選段」一般，是歡快而輕鬆的。只是，結局時平面設計師之死、電話語音裡的迴盪縈繞，又彷彿使一切歡聲笑語變得格外沉痛逼人，令人一時也不知如何自處。
或許，人活一世，終難逃抉擇，活着也不過貴乎自知，但若一切不從願，生死又有何別？
或許，我們對這一切清楚不已；只是，我們都如此。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。