中國戲曲節2023以「粵劇武生藝術專場」為主題，從選戲已可見製作單位與藝術總監廖國森的巧思，於表現武生藝術以外，更能讓參演的資深老倌大展所長，演出展現的表演元素，實已超越「武生藝術」的主題，令觀眾回味無窮。
第一晚的演出，先以《六國大封相》揭開序幕。《封相》為傳統例戲，發揮大部分當行特點的表演程式，具有向觀眾介紹各行當人才和裝備的「展覽作用」。[1] 是次演出由阮兆輝飾演魏梁惠王，唱出全段《封相》僅有的牌子唱段；陳嘉鳴擔演「尾羅傘」，展現現今只於《封相》可見的「羅傘架」。按照《封相》演出慣例，以上兩角皆非由台柱擔演，故是次選角安排實屬難得一見。[2] 公孫衍的「坐車」功架，亦比坊間演出細緻及完整。是晚廖國森的演出風格具有個人風采，當中手比葫蘆以示旦角婀娜美艷的做手與表情，或確由前輩親傳，但對照八十年代《省港紅伶大會串》錄影中靚次伯親自演出的「坐車」功架，只有以輕拍手掌表現對旦角的讚賞，是晚演員的演繹，似不合角色的身分與地位。
第一晚亦表演了折子戲《王寶釧．西蓬擊掌》。現今《王寶釧》的演出版本眾多，是晚〈西蓬擊掌〉一折，不演以武生與旦角為主的傳統古腔版本，而採用李少芸編撰《王寶釧》一劇的選段，當中角色齊全，讓觀眾體驗各位資深演員的風采，可見藝術總監選戲之用心：李龍飾演薛平貴、阮兆輝飾演朱義盛，短短的亮相與唱段，已見深厚功力；廖國森飾演王允一角，於威嚴之中略帶市井風氣，亦頗有《王寶釧》的「開山」演員少新權之影子。[3] 演出場刊中提到同樣使用「三擊掌」程式的《胭脂巷口故人來》，劇中「擊掌」一場，應比是晚〈西蓬擊掌〉一折更見劇力，當中宋仲文一角即由靚次伯「開山」，相信能讓演員有更多發揮，或因演員分配，是次演出未有選演，頗為可惜。
是晚選演的《包公夜審郭槐》，從〈拷打寇珠〉演至〈夜審郭槐〉，相信來自李少芸《生包公夜審郭槐》，以及阮兆輝重編的《狸貓換太子》。[4] 「拷打寇珠」一場，李龍、尹飛燕、陳嘉鳴、阮兆輝四位資深演員互相配合，高潮迭起，但包公遇宸妃、審郭槐兩段，則略顯平淡，反未及靚次伯參演的戲曲片《狸貓換太子》跌宕精彩，[5] 猶幸廖國森、盧麗斯、吳立熙等演員亦演出稱職，略補文本之不足。《狸貓換太子》於各戲曲劇種歷演不衰，當因不同行當的演員皆有發揮，演員與觀眾看待這類傳統劇目，亦應注重唱唸做打等表演藝術的展現，若過分斟酌故事中各種犯駁之處及超現實的神話色彩，反失觀演老戲之趣。
專場選演的其他劇目，亦是精彩紛呈。《龍鳳爭掛帥》的演員組合亦屬難得：阮兆輝擔演丑生演出的上官夢、呂洪廣擔演本由小生演出的漢顯帝，前者演出游刃有餘，後者擔演武生多年，難得飾演小生角色，「金殿辭官」一場，與各位演員的「爆肚」演出，既有諧趣效果，又不失帝皇氣度，恰到好處。李龍飾演上官雲龍，威武、風趣兼備，與尹飛燕幾段生旦演出配合得宜，令人印象深刻。《碧血寫春秋》屬現今常演的名劇，但文本不無犯駁之嫌，[6] 與前述《狸貓換太子》相似。演出可觀之處，當是演員於「逼子上馬」、「三召」、「斬子存忠」等段的配合與發揮。幾場群戲中口白、口古、唱情一段接一段，盡見資深老倌如何控制演出節奏，可謂「示範演出」。壓軸劇目《十奏嚴嵩》，由廖國森以武生行當擔演嚴嵩，劇中「鬧府、碎鑾輿」一場，嚴嵩、嚴妃（陳嘉鳴飾）先後闖衙與海瑞（李龍飾）爭論，當中唱做實為全劇精華所在。當日場次編排亦與坊間演出有別，劇情、表演更為完整豐富。[7] 是次專場演出的台柱陣容，近年已屬「買少見少」，資深演員的默契與配合，實非年輕演員所能企及。期望日後相關單位仍能舉辦更多相類陣容的節目，亦毋須拘泥於為劇目設計主題，只要能邀請一眾資深演員同台演出，留下更多傳統劇目的演出紀錄，相信已是戲迷之幸、粵劇之福。
翻閱前人著述，可見粵劇武生行當於數十年前之代表劇目，今已不復見於舞台。[8] 因應粵劇「六柱制」的確立，六柱中的「丑生」、「武生」需兼演所有生旦以外的配角角色。於演後藝人談中，阮兆輝等資深老倌亦曾提到，現今粵劇「武生」等稱謂，已偏向為演員「職位」的分野，與「行當」本來的意義已存在距離。[9] 細究《十奏嚴嵩》演出版本與演員分配，或亦已反映上述情況。[10] 是次「粵劇武生藝術專場」中展現屬於「武生」的表演，既只屬以往藝術資產中的鳳毛麟角，也已超越以往「武生」行當的角色範圍，更是台上各位資深演員的藝術展演。演出反映的現象，似乎也無形中為觀眾以至粵劇從業員帶來一點提醒：粵劇的行當藝術，到底有否、能否好好傳承？
[1] 詳見謝醒伯口述、王兆椿整理：〈略談粵劇《六國封相》的展覽作用和幾位名武生的「坐車」〉，載《粵劇研究》（總第8期）1988年3月，頁76-77。
[2] 另外，李婉誼與盧麗斯演「雙羅傘架」、梁非同與李晴茵演「推雙車」的功架，亦已較少出現於坊間的《封相》演出。
[3] 《王寶釧》一劇「開山」資料可參照岳清：《新艷陽傳奇》（香港：樂清傳播，2008年）及「香港戲與戲」網頁：https://tailungfung.blogspot.com/2019/03/blog-post_11.html
[4] 李少芸編劇之《生包公夜審郭槐》，於1952年2月首演，靚次伯飾包公、馬師曾飾郭槐，薛覺先、梁無相、余麗珍、羅劍郎、陳露薇等合演，詳見《華僑日報》刊登之演出廣告。雖未有劇本參照，惟坊間流傳梁無相演唱此劇中〈賣菜曲〉的錄音，與是晚《包公夜審郭槐》郭海壽長街賣菜一段有相通之處，相信劇本有所沿襲。《狸貓換太子》一劇之上下本，則由阮兆輝分別於1989年及2009年編撰。
《狸貓換太子》演出相關資料：
http://yuensiufai.com/index_2DB-4.php
http://yuensiufai.com/index_2DB-19.php
https://www.info.gov.hk/gia/general/200907/31/P200907310152.htm
[5] 電影《狸貓換太子》於1958年首映，黃岱編導，李願聞、潘焯撰曲，任劍輝、吳君麗、靚次伯、鳳凰女、劉克宣主演。片中李宸妃會包公一段，宸妃向包公索要「三尺龍鬚帕、八角紫金盆」，讓包公逐漸發現宸妃身分，情節跌宕有致，但未考編排來自舞台演出還是出自電影改編。
[6] 例如「逼子上馬」一場，鍾孝全推託初一、十五出兵不便以拖延時間，眾人力斥其迷信；「三召」一場，鍾孝全堅持遵旨回朝，眾人反以帥旗吹倒為「凶兆」，力勸孝全逆旨，眾人觀念前後不一，似有矛盾。
[7] 「寫表」一場刪去海瑞兒女上場，既節省演出時間，亦讓生旦之表演一氣呵成；「寫表」後重現「御園」一場，寫嘉靖帝（阮兆輝飾）只顧與嚴妃（陳嘉鳴飾）享樂，無視蘇后（盧麗斯飾）勸諫，蘇后遂與父親蘇同和（呂洪廣飾）共商剷除嚴嵩之策。本場雖為過場戲，但為「十奏」一場結尾埋下伏筆，於演繹方面，嘉靖昏庸之狀、嚴妃惑主之媚、蘇后諫君之切、蘇同和耿直之態，四位演員皆各司其職，令觀者目不暇給。
[8] 詳見南海十三郎《小蘭齋雜記》（香港：商務印書館，2016年）、王心帆《粵劇藝壇感舊錄》（香港：商務印書館，2021年）相關論述。
[9] 郭秉箴提及有關「行當」的論述，或可作為參考：
（一）「行當的劃分，是將不同類型人物的生活特徵加以概括，不同人物歸入不同行當，扮相造型也不同，而且各有不同的動作程式和唱腔，為創造角色提供了重要的造型基礎。它是一個劇種上嚴謹和成熟的標誌。」
（二）「不同行當有不同特色，每個行當各有自己成套的表演體系，它是構成戲曲藝術的重要基礎，沒有了行當，也就等於解除了武裝和喪失了整個劇種的形式美。」
見郭秉箴：《粵劇藝術論》（北京：中國戲劇出版社，1988年），頁96、103。
[10] 李少芸1951年為「大鳳凰劇團」編撰之《十奏嚴嵩》，由丑生馬師曾演出嚴嵩一角，先演嚴嵩發跡前為人看相之情景，後來被賜乞食，又有一段中板唱情，讓演員發揮其「乞兒腔」，安排當出於劇情主題與演員分配等考量。1965年粵語戲曲片《大紅袍》（黃鶴聲導演，蘇翁編劇，李願聞撰曲），亦演十奏嚴嵩事，曲詞仍有交代嚴嵩為「算命佬」，相信部分劇情與「大鳳凰劇團」《十奏嚴嵩》有相近之處，「十奏嚴嵩」一段，亦應曾參考靚少佳、何建青整理之《十奏嚴嵩》。片中由靚次伯演繹嚴嵩一角，做功應以武生行當應工，演出膾炙人口。是次演出則採用李少芸、潘一帆於七十年代為「大龍鳳劇團」重編的版本，當時由丑生賽麒麟飾演嚴嵩，但劇本內容則與《大紅袍》及何建青編《十奏嚴嵩》相近，角色表演偏向武生行當。於演後藝人談中，在座演員亦言，是次演出之《十奏嚴嵩》版本，嚴嵩一角應由武生演出。郭秉箴《粵劇藝術論》、王心帆《粵劇藝壇感舊錄》均曾提及，大花臉、二花臉等行當已日漸消失，嚴嵩與包公本同屬「花臉」的淨行行當，相信兩個角色的行當表演特色亦早已改變。
參考資料：
郭秉箴：《粵劇藝術論》（北京：中國戲劇出版社，1988年），頁104。
王心帆：《粵劇藝壇感舊錄》（香港：商務印書館，2021年）。
邵南：〈李少芸名劇淺探：《十奏嚴嵩》〉一文，分載於《戲曲之旅》第251、252期。
岳清：《大龍鳳時代：麥炳榮、鳳凰女的粵劇因緣》（香港：中華書局，2022年），頁153-158。
香港電影資料館「香港電影檢索」系統。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。