7月4日，由於好友Lawrence要事纏身，我得到一張「紐約愛樂樂團」演出的門票，我當然如獲至寶，但事出突然，我沒有想過要寫一篇樂評文章，事實上，我也很久沒有寫樂評了。偶然之下，我閱讀了〈愈好愈不該有Encore？——評《紐約愛樂樂團》音樂會〉這篇文章，感到有點不吐不快，還是勉為其難重操故業。
我只聽了7月4日一場，上半場是布拉姆斯的《D大調小提琴協奏曲》，作品七十七；下半場是柴可夫斯基的《B小調第六交響曲，「悲愴」》，作品七十四，都是大路的曲目。如果我真的有意為這場音樂會寫樂評，首先我會對著樂譜重溫Hilary Hahn的早年力作「Brahms / Stravinsky: Violin Concertos」（2001年，由Neville Marriner指揮Academy of St Martin in the Fields），再比較今昔的分別，更負責任的樂評人，還會找出Joshua Bell（即將在九月來港，與梵志登及香港管弦樂團合作表演）等出色版本研究比對。
當然，現在看到的所謂樂評，很多都不是在認真準備後撰寫的了。〈愈好愈不該有Encore？〉一文說不上是樂評，只是一輪感想，毫無知識內涵可言，一些描述更令人發笑。至於文中談到兩次Encore，作者認為「個人認為得不償失，短短的Encore把一首宏大細膩的演奏印象即時抹走，不留空間時間讓人多陶醉、嘴嚼或沉思一會，回味餘韻，實屬可惜。」這也是感想，不是評論，相信也沒有讀者對這些一時的個人感想，產生任何興趣。
7月4日，Hilary Hahn的Encore是巴赫（Bach）的《D小調第二號無伴奏小提琴組曲》（Violin Partita No.2 in D Minor）的其中一個樂章（印象中是〈Allemande〉），以及Steven Banks的《Through My Mother’s Eyes》，正好拓展了大路曲目以外的感受，既有更早的巴赫，也有當代的作品，選曲富於心思。她也是少數出品Encore專輯（《In 27 Pieces: The Hilary Hahn Encores》）的小提琴手，對Encore是比較認真的。
至於柴可夫斯基的《B小調第六交響曲，「悲愴」》，梵志登的發揮一直上佳，紐約愛樂也發揮了頂級美國樂團的力量，銅管組的圓潤音色也是不凡。「悲愴」交響曲這類相對比較重型的作品，也適合發揮出梵志登擅長的力量感。
回想我見證了梵志登帶領港樂拾級而上，水平不斷提升。2012年，梵志登成為香港管弦樂團的音樂總監，上任第一個節目的下半場指揮貝多芬的《A大調第七交響曲》，已是先聲奪人。經過高低起伏，在2013年《梵志登與班娜德蒂》的下半場中，巴托（Bela Bartok）的《樂隊協奏曲》（Concerto for Orchestra）演出也是上乘。2014年，《港樂四十周年音樂會——幻想交響曲》的白遼士（Berlioz）《幻想交響曲》（Symphonie fantastique）也是梵志登的力作之一。至於華格納聯篇歌劇《指環》（Ring Cycle）的演出和錄音，更是文化焦點。我相信港樂會紀錄梵志登的貢獻及成績，同時我也希望官方會給予得體的嘉許。
2014年後，由於樂評空間萎縮，加上社會狀況，劣質樂評泛濫。還有三年疫情，使得樂團與樂評人疏離，樂友零星四散，以及個人能力有限，基於以上種種原因，我也沒有再寫樂評文章了。
最近喜見邵頌雄《禮崩樂不壞：亂流下聽古典樂》一書。作者著力於古典音樂與社會政治的關係，相當貼地，例如〈卡薩爾斯弓下的巴赫《無伴奏大提琴組曲》〉、 〈《最後四首歌》與納粹政權下的浮生百態〉、〈與普京割席：古典音樂界如何成為「表態」的戰場？〉，都將音樂人放在歷史和社會的場景中。我尤其欣賞〈藝評的本懷〉和〈藝評的方向〉為樂評正本清源，分析Art Review的評價功能，以及Art Criticism的人文意義，允為的論。
我希望香港的古典音樂愛好者，都閱讀邵頌雄《禮崩樂不壞》一書，同時也希望樂評人好好審視自己的水平、音樂知識、人文修養，不要令樂評江河日下了。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。