因著種種原因，《另眼》帶給觀眾很多預期：系列名「推理空間—本土再造」使我們定位其為本土推理作品。但《另眼》原著——出自《第歐根尼變奏曲》的〈頭頂〉，卻絕非推理作品，而是心理驚悚短篇。另外，因著同系列作品《Ellie, My Love》的成功，無論觀眾，甚或製作單位，都對此劇高度重視，但作為輕製作，低成本和短排練期，亦使本劇承擔了不必要的壓力，所以最需要另眼相看的，應該是《另眼》本身。
首先要另眼的，是作為改編劇本，其內容其實九成與原著無關，只保留了頭上怪物這一設定，亦沒有延續原著中「大家之所以低頭是要對怪物視而不見」的寓意。編劇把作品方向改成由精神疾病介入的校園問題劇，如此大幅度的改編令人覺得甚不尊重。當然，我們無法介入編劇虫三一與原著作者陳浩基的溝通，但身為有追看原著的觀眾，相當有一種被騙入場的感受。不單是把整篇小説改頭換面，更覺得原著的批判——無論從人性或社會性來看，似乎都較改編後的《另眼》更特殊而深遂。如此，其實此作應看作〈頭頂〉的改傳，以戲論戲，先放下原著，進入作品本身。
在劇中，「看見怪物」這一設定被放在朱老師身上，怪物的功能變成「良心發言」，令他由最初鐵石心腸加害學生的老師，在幾次心理治療後突然「想通」，與怪物合一而變成大好人，與學生聯手對抗學校強權。只用聽到怪物聲音來鋪陳朱老師的突然轉變，缺乏說服力而不見合理，期間也過分著重於有關事件的對錯、教育方針與應對策略的討論，未好好加以塑造角色背景，例如兩位老師的過去、學生自身的想法、朱老師在上一位同學自殺後的心理變化，都沒有好好描繪，以致角色平面單一，令教育倫理的說教味道甚濃。
在低成本下，傳統的劇本格局中，卻又有較抽象的怪物，對導演是一大挑戰。《另眼》大膽地採用相當風格化的演繹方式，例如小丑白臉，把角色類型化；空間虛化並局限其活動，把情緒壓力具體化成物象投影。如此類似布萊希特的處理方式，一來把辯論劇段調和得具有表演性，以誇張的說白與表情，令說教味濃的對白近乎成為反諷。其中用衣架掛起演員身上的西裝，不但簡單直接地局限演員行動，構成狹小權力空間，難關下大家無法獨善其身，又在起伏之間表現個別角色的卸責，相當有效地把人際權力關係具體化。
二來，物象的呈現亦同時處理了怪物本身，同時呈現怪物與情緒，更把怪物定位為主角的心理成象：不管是良心還是創傷，都是朱老師的心聲具現化，而其他人頭上怪物的意義變少。如副校長的怪物變成要脅時的符號，可說是避開了如何呈現原著怪物的難題。整體演出氣氛及超現實格調甚清楚，在形式上製造出詭異感，風格質感成為與原著重新連接的地方。然而，這些形式玩味很難維持，以至於在中期過度重複。當後期主角恢復正常，全黑間場後，導演似乎故意卸下形式和風格，平淡、日常地完成演出，雖見突兀，但亦見主角走出陰影重新出發的狀態。
除了導演，演員更功不可沒。輕製作下，燈光、音效，甚至舞台設計亦欠奉。《另眼》沒有很奪目的效果，主要是靠後方布幕後的投影，但沒有後台人員，只有演員自行操控投影物件，實時互動，而台上桌椅亦由演員即場搭建運用，加上紙張、氣球、面具等，一手包辦，十分熱血。在相當忙碌的舞台上，演員依然能保持演出的節奏與力度，配合出導演的要求。演員由開場無聲詭笑一幕，已建立起那詭異的小丑風格：表情動作誇張而俐落，並在演出中不斷面向觀眾席，叩問觀眾問題對錯，把原來的校園衝突上升為人性矛盾，在形式度甚高的演出下維持一致的表演。可惜，在劇本缺乏人物質感，與演出風格重複的限制下，演員的發揮空間相當少，未有足夠機會昇華角色與整體表演。
去除種種預期，《另眼》在製作限制與改編的缺憾下，導與演都盡力把觀賞性提升至一定藝術水準，甚為難得。但是，真的要考慮現有製作預算，其實不足夠應付這一作品，以往主舞台與小製作的分野，在今天可能要再作調整。最後，宣傳引尼采的文字，但那明明來自《善惡的彼岸》，而非一本從不存在的《人性的悲劇》，如此不可能的錯誤，不知是否故意如此。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。