 |
「一粒麥子不落在地裡死了，仍舊是一粒；若是死了，就結出許多子粒來。」（約翰福音12：24）新約舞流藝術總監周佩韻以此形容《土壤承傳系列2022》。周佩韻多年前作品《馨香》作為「落在地裡的麥子」，成為三位編舞今次創作的土壤，結出三段獨立的獨舞作品。
莫嫣的《李婷炘》以一段舞者自白掀起「圓」產生的各種煩惱。前半段舞者努力回應編舞要求，但二人使用身體的方法以及對抽象概念的理解都差天共地，舞者幾近崩潰。在零音樂、純獨白下舞動了一段時間後，燈暗轉場，舞者換上黑長裙，隨音樂起舞，在觀者角度其實頗為突兀。突兀在前段與後段都不是隱喻難明的獨白，而是直接到不行的心情直述，突然跳入抽象並以情緒為主導的舞蹈段落，節奏錯落的過渡，令人摸不著頭腦，亦破壞了原本的敘事脈絡。若求跳脫思維，又未見任何身體或概念上的突變，形式上亦尋不著關連或反向扣問。或許簡單一點繼續著墨舞者身體和意念上的角力，作品意念會更清晰。
不同於《李婷炘》，《Within Translocation》偏向純肢體舞動，以身體再現作品簡介——「生命從被點亮開始，從而被滋養也被塑造」。編舞兼舞者羅思朗的身體樸實沉穩，動作簡樸無華，作品不見甚麼突破、挑戰，卻以最純粹的身體觸動觀眾。由躺在地上畫圓開始，緩緩累積上升的能量，回應前面提及的「被滋養」，身體逐漸「生長」、往上攀升，舞台後方打在牆上的燈光營造高低層次，強調舞者身體竭力爬升的狀態。若《李婷炘》為「怎樣才是圓」而煩惱，《Within Translocation》的圓就因為緊扣「生長」的概念，毫無懸念；但因未有前者的提問，未能引發觀者思考更多。
《「嗨——————！拜拜。」》又是另一風格迴異的作品，編舞兼舞者何明恩甫進場就向眾人打招呼，以不同面向、力度的「打招呼」開啟並鋪排作品敘事。透過與不在場的對象「打招呼」共舞，舞者以兩者相對的身體空間建立不在場對象的「存在感」。一手摸著自己的肋骨，一手摸著空氣，相近的手形暗示兩手摸著同樣身體部位，從而建構看不見的「形體」，表達簡單但清晰到位。作品中後段，舞台燈光全暗，舞者戴上頭燈，不但呈現探險之感，讓舞者跟隨聲音導航找到目的地一段更有說服力，亦為存在與否的思考多添一層想像。若能多加頭燈和不在場形體之互動，作品會更有趣。
（左）莫嫣《李婷炘》、何明恩《「嗨——————！拜拜。」》（攝影：康彥博 Eric Hong，照片由新約舞流提供）
三位編舞都從《馨香》出發，作品之間不見任何關連，正好回應文首提及的「麥子」，原作縈繞不再，才能給予新作品自由伸展的空間。三段作品才剛破土而出，距離長成「麥子」尚有一段距離，期盼《馨香》以外，是次《土壤承傳系列2022》的創作也將成為幾位編舞的養分，滋養出更結實的作品。
（文章於《舞蹈手札》Vol.24 No.3同步刊出）
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。