 |
課室（沒有人）、街道（沒有臉）、劇場（沒有Show），這兩年我們由暴烈的荒誕，無聲地轉向了沉鬱的荒蕪；我們由失望的困局轉向絕望的終局；甚至由雖無名無姓卻連結的我們，轉向了雖安心留名卻隔離的我—你—他。在這變幻無常的都巿中，前進進戲劇工作坊卻用兩年的時間，帶我們觀賞同一個文本：《泳池(沒有水)》，這種重複究竟意義何在？算是單純的重演嗎？
新文本VS時代性
如果就單次演出而論，並無帶來驚喜。新文本劇本故然厲害，但表演手法對比其他新文本劇作相對平實，而展演前計劃回顧，亦可算囉唆。為何來觀劇要知道這些？抱歉，你就是要知道，因為這個計劃中展演是一部份，「表演」本身才是中心，所以要公道進行評論，就要去觀察整個計劃過程，並發掘不同展演或實驗部份之間的關係與層次。一般而言，從選定劇本、排練到演出，一個表演在幾個月內完成，然後就開展下一個演出。這是香港戲劇的循環，即使重演往往都不是連續，演員及導演的歷程就此斷斷續續，成為難以昇華的界限。前進進的「新文本表演探索計劃」即打破這種以表演作終結的劇場模式，化為探索新文本與表演的關係，以鑽研表演為目的的戲劇。
這種說法未必為原委，作為「新文本運動最後一塊拼圖」，原來是以新文本為中心，摸索新文本的演繹，所以在19年首次展演中，即以實驗的角度來進行表演，例如以兩組表演者就同一文本而各自創作，演員自主參與戲劇創造，打破導與演的權力關係，由工作坊導入對形體的重視，由文本形式出發而出現的去角色化對白等等。實驗雖然有啟發性，表演卻因而變得表面單薄，無法呈現劇本具有的深度，甚至陷入了一種新文本表演的慣性框架之中：過份著重挑戰性與試驗，反而令表演變得形式化，反而出現意義空洞的問題。更有甚者，表演出現一種狀況：雖然8位演員各自創作，但無論形體編排還是表演能量，整體卻呈現出強烈的躁動不安，在19年6月底的社會氣氛下，演繹中難免帶有社會嘶喊的狀態。當中突顯的是，雖然新文本抽離時空文化，演員卻不能自拔地受時代精神所影響，當表演無意義地滲透躁動，反而喧賓奪主，新文本淪為能量宣洩的素材。
新文本 + 生活
當表演無法離開社會生活，戲劇探索可以有兩種方向，一是以退修營或禪修的方式，把生活脫離社會，尋覓自我與心靈；另一是讓表演回歸生活中，與社會氛圍互相連結，尋找社會與劇場的化學效果。亦因20年疫情全面影響，由社交距離、限聚禁食、中止表演、線上活動所構成的疫境全面進駐生活，演員在這段期間演出減少，或工作轉型，或進行更長時間的戲劇探索。計劃因而開展兩個線上項目，一是「疫／逆境生活」以實驗短片呈現在困境中的生活，尋覓藝術生活與表演的關係，亦有放入21年的展演之中，演出首段沉鬱苦困的表演質地，似乎與這些實驗一脈相承。
二是《生活的闖入》則重回《泳池(沒有水)》的文本之中，卻放棄去角色背景的新文本形式，把其無指定對白組織整合，編成具有強烈角色特質的獨白，尋覓新文本與生活的關係。這個方法直接用到展演中成為第二段的四重獨白，雖然沒有本身去角色而來千人一面的共同聲音，卻因而有機會透過私密性獨白挖掘文本內容，而正因為本身對白的去角色化，反而給予空間演員去想像角色，重新進行演員最重要的角色摸索，甚至因而讓演員進行內觀，把社會生活中的抑壓帶入表演之中。這亦是19年與21年展演最大的不同，19年去除角色尋找群體共性，坦白宣示群體之於大眾與別不同的反道德觀，到21年回歸角色，由個體出發，表現個人作為共犯尋求認同的複雜心態，除了使表演更具感染力的情感深度，亦在對白中叩問個體、群體與社會大眾之矛盾分野與依存。亦因有角色的情緒累積，使演出具有能量支持第三部份的狂亂與吶喊，角色的內心掙扎亦見順理成章。
新文本的可能性
正如前衛藝術都想打破藝術霸權，欲以破格創作一鳴驚人，最終卻困在日益無力的「尋找shocking」意圖之中。新文本戲劇的出現，本身就是想打破傳統文本的框架限制，但在人的慣性之下，卻容易出現新的既定框架，形式主義地追求創新，進而構成觀眾對新文本表演的既定印象。《泳池(沒有水)》21年的展演是一個相對令人看得舒服的表演，因為具角色，重對白，以獨白打開內在矛盾的表演都似是傳統表演所具備的，但從整個探索計劃中，可看出更多新奇的表演形式一早已考慮甚至嘗試，反而最適合，或最能發揮新文本的表演可能性，甚至最能讓演員借新文本演繹出最帶生活感的表演質地，形式是不論新舊的，這種嘗試突破了傳統與新文本各自框架的矛盾二分，成功把戲劇回表演之中，讓演員最自由地演出，這是展演與計劃的成功之處，當然這種新文本與表演的探索是無窮無盡的，無論計劃完結與否，表演都會隨演員及劇場人們的生命而繼續演進。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。