瘟疫在我城蔓延，表演首當其衝，好一段時間，各藝團要避免人群聚集，迫得不已取消節目。日前港樂樂師確診，整個樂團送往隔離，一時人人自危，不知會否影響其他藝術活動的復演。路不轉人轉，業界近月辦起各線上直播節目，讓本來叫停的演出得以用另一種形式繼續；另一在疫情下受影響的就是藝術評論，表演或展覽寥寥，彷彿難以下筆。最近看了幾場以線上直播形式舉辦的表演，只見是製作精良，想記錄下來，苦於一時無從下筆，翻閱報章與網媒找線上演出的正式藝評，不得。有感實在需要拋磚引玉，嚴格來說這篇不是藝評，而是反思評論寫作的另一種可能。既然表演沒有停下來，作為評論者應該擱筆嗎？
寫作及閱讀藝評最教人可喜的是看到演出躍然紙上，評者分享一己看法，認同與否則交由讀者。我們觀看的演出背後是團隊數月的辛勞，同樣，線上的演出，不見得團隊就準備少了，反之，籌備線上節目是新嘗試，部分本是憑票入場的節目又換成線上播放，他們既要克服額外的工作量，尚未停下腳步自怨自艾，評論人怎能退場？一場線上表演沒為藝壇留下半點雪泥鴻爪，該是何等可惜！藝評為表演而生，我們實在不應拘泥於形式上。因此，線上表演活動絕對是值得評論的，大家應多寫才是。
線上表演的評論又應如何寫作？前輩徐詠璇跟我說藝評有三不寫：不寫人人可寫的文章、不寫沒意思的製作，不寫沒人看的文章，在評論線上表演仍然適用，這是動筆原則。既然有認真準備的線上表演，寫作評論自然不能為寫而寫、馬虎了事，當然要保持最基本的批判精神，比如說，線上播出的節目都有分很多種，作為評論者，如何選取真正值得評論的場次本身就值得深思。最近多有一些大作重新上載至網絡（如百老匯音樂劇巨匠 Andrew Lloyd Webber 的 Phantom of the Opera ），或是主辦方通過串流平台播放一些曾巡演的製作。閱畢幾篇為這類節目新近寫的評論，越發奇怪：有寫的必要嗎？它們以往可能已經有出彩的藝評，今天重新上載再寫一篇，徒然錦上添花而已，多半只當一篇藝壇報道文章來看，人人可寫，與雞肋何異。
藝評的精髓在於即時性質，換句話說，是以文字客觀分析表演者的臨場表現，及後再評論創作者的新猷、節目之於藝壇的出彩之處等，且只要言之成理，直指不足也是評者誠實之舉。因此，評線上表演，一定要挑能夠有即時性及帶出反思的製作，譬如以下形式：（一）全程現場直播；（二）直播形式的錄製片段，其中或有剪接混音；（三）半直播、半插播預先錄製的部分。最近千山《重回「零」觀眾舞台》一文，就是一例，評論「非常林奕華」製作的劇場錄像系列，從「網上播放錄像」此形式談起，再如常探討節目製作背景，表演者的發揮，選材是否恰當，以及製作的局限，如以往發表評論現場演出的文章一樣。
現在評論線上節目者其實還有第四不寫——避免虛實比較。我們必須明白線上節目有其限制。首先置身於現場的視覺及聽覺體驗是無可比擬的，將視覺藝術作品的色彩對比、舞蹈演員的身姿、管弦樂團的音量音色等經錄像呈現給觀眾，不免大打折扣。譬如港樂八月在線上直播貝多芬《第三交響曲，「英雄」》，數碼轉化後的樂團的張弛、營造樂段間的聲量對比，跟真實完全是兩碼子的事，這是聲效上的限制；另外，欣賞現場節目的體驗又在於觀眾反應，一場節目有獨一無二的觀賞體驗，這是藝術帶給我們的樂趣，只有從現場表演中尋。假如了解到評論現場表演的幾項要點，就會知道實體表演與線上表演的不可比性，試想，如果看到一篇評論寫道：「以前在音樂廳聽『英雄』是如何如何，現在只覺大打折扣」，讀起來不會顯得是有識見——這種多餘的批判是吹毛求疵。
動筆之時，香港管弦樂團與香港中樂團已成功舉辦無觀眾的大型音樂會，透過線上轉播，城市當代舞蹈團首個數碼舞蹈季更將有全新製作以串流播放。隨著確診數量下跌，藝術活動慢慢復甦，惟假如有新一波疫情出現，相信九大藝團及本地各團體歷大半年的觀察及嘗試，會推出更多的線上表演活動。既然表演活動並未停竭，繼續以現代資訊科技的形式一一上演，觀眾要看，評論人也不應擱筆，更要為此篆刻時代記錄，否則，可憐可愛可敬的表演者們，為誰辛苦為誰甜？
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。