文︰李俊亮 | 上載日期︰2020年2月18日 | 文章類別︰月旦舞台

2020年2月

 

在執筆之時，正值歲首，亦是武漢肺炎的疫情在港肆虐的開始階段，全港市民因疫情受嚴重打擊。康樂及文化事務署「封館」，教育局宣佈學校停課，香港兩大年度藝術盛事：香港藝術節及香港巴塞爾藝術展（Art Basel）也相繼取消，還未包括九大藝團、藝發局年度資助藝團、康文署節目、獨立藝團、其他商業單位在未來兩三個月的演出及製作。藝文界工作者絕大多數都「手停口停」。究竟演出能否如期上演？或各同業早已「打定輸數」，延期或取消？就算擇日再演，觀眾又會否安心入場？這次疫情，就像Marvel的Thanos打一下手指令宇宙一半人口消失，但這次「消失」的是本地文化及藝術活動及工作者的生計，失去的必定超過50%。試想像未來幾個月，香港人在沒有音樂、戲劇及舞蹈演出、沒有藝術展覽、沒有大型藝文活動的情況下，生活又有何影響及改變？業界又如何在這段時間化危為機，「大步檻過」？

 

去年六月持續至今，因「反修例」而引起的社會事件，影響本地經濟及營商環境。接近九個月的抗爭加抗疫的日子，民憤未能平息，怨聲載道之際，警隊竟然開價OT需要「補水」九億，令人非議。在撥款申請仍在立法會打轉中，被市民稱號為「手足」的李嘉誠，其基金會已推出十億「應急錢」分三期予飲食業、零售業、旅遊業及小販以便捷的方式申請，不用審查亦不用填表排隊，就可讓合資格的獲「補水」。[1][2]不知政府說好了要派的四千元，何時才可以派完？

 

九億也好，十億也好，絕對不是小數目。本地藝文發展，資助來源主要是政府公帑。可惜，政府似乎未試過如此大手筆。[3]過去多年，政府每年給香港藝術發展局的恆常撥款都不足一億元。在2016至2017年間，撥款更維持零增加，連通脹也趕不上，藝文界只有「揸頸就命」捱過那段日子。近兩年，恆常撥款才超過一億元，但那當中包括局方的行政費、支持十個藝術範疇的發展資助。翻看2018年的施政報告，其中提及文化及藝術發展，將會預留200億元改善和增建文化設施，而電影發展基金則獲十億元的一筆過撥款向四大方向發展，包括人才培訓、提升港產片製作、拓展市場及拓展觀眾群。[4]而文化及藝術方面，在2019/20年度財政預算只增加5,400萬元資助予不同規模藝團、香港藝術發展局和香港藝術節協會。政府對以上發展的撥款金額，簡直是天淵之別。

 

去年，特首創先河的透過視像宣讀2019年的施政報告。她像忘記了文化及藝術這個板塊的存在，在這次的報告中竟然隻字不提，就連她「催生」出來的香港故宮文化博物館也只是輕輕帶過，沒有上文下理。但人民不會忘記，在2018年的財政預算，政府撥出500億元給創新科技局發展。[5]筆者沒有深究其研發成果，但從近日衛生局在記者招待會上介紹，給隔離人士配戴在身上的「追蹤器」所見，再加上教育界急需要的創新科技如網上教學技術支援，交流平台的設立等，卻只能由導師自行研究及發掘，都可以略知一二了。

 

另一邊廂，有43年歷史的海洋公園，日前向政府提交「全新定位策略發展計劃」建議書，希望能獲注資106億元，為加強吸引力及提升其對鄰近主題公園的競爭力。[6]2018至2019年度海洋公園入場人次是570萬，收入為17.3億元，在旅客數字急升的情況下，近年仍要虧蝕。[7]那海洋公園算是一門生意還是由政府補貼的公共設施？106億元當然是個大數目，可以用來資助藝發局差不多100年。董事局成員解說要重新將海洋公園打造為「香港人的公園」。現在，海洋公園的正價入場費是$498，平貴與否，各自衡量。但對「公園」的理解，都應該一致認為是公共性的，就如維多利亞公園、摩士公園、甚至全港的郊野公園，人人都可以免費享用。這公共性就如大自然的山水、風景及空氣，任何人都可以享受，幸運的話在行山時還有機會野生捕捉發哥，在公共性上增加一點點的私有化。

 

藝術在醫院（網上圖片）

 

公共性就是對受惠人士來說是不可或缺的，同時對社會整體而言也不可或缺的事物，相信沒有人反對醫療及教育都是公共性的，應由政府承擔。文化及藝術都不是獨立存在，它同時亦有其公共性的成份，如藝術教育。藝術教育不單只是學習技巧，成為工匠，而是以藝術作為教學手段及主體，讓每個人在學藝的過程中有全面而具個性的發展，能夠一生不斷自學、思考、探索、創新和應變。藝術教育基本上就等同教育，是為了全人未來的發展；對應醫療，那就不單只是「有病就要去看醫生、不要停止接受治療」，預防及保健比起治療更重要。而藝術的公共性早已存在，如「藝術在醫院」以藝術介入社會，直接在醫院推行藝術活動，讓病友透過藝術表達及抒發感受，發揮藝術共融、平權及充權作用。那些都是「真」藝術家，跟醫護人員及教育工作者一樣，都有其「專業」及「獨當一面」的價值。當公眾理解藝術的功能，同時，亦要承認藝術本身的「價值」。

 

劇場這種場所，都是有其公共性的，作為人與人之間的交流及發表的平台，並且為向公眾敞開的藝術空間。去年七至八月期間，康文署以公眾安全為理由「封館」，目的是減少人群聚集或疏散人潮，可惜劇場的開放性就因此而被奪去。這亦表明政府一直沒有理解劇場的功能，只當它作為一般場地設施管理，提供服務而已，怪不得可以話封就封了。

 

大埔藝術中心（網上圖片）

 

打破公眾對藝術屬於小眾的觀念，不再只以藝術家為中心，停留在觀演的關係，就要令公眾理解藝術的公共性，感受藝術令人動之悅情，亦能看見藝術的力量。藉著區議會換屆由藍變黃，筆者希望能更有效地運用社區資源及政府批款，透過改善撥款形式及機制，連結藝文工作者，由下而上發展社區藝術。至低限度，一改過去在社區「蛇齋餅糭」式的慣常文康活動，令那些在大時大節時架在行人天橋、迴旋處或公園花槽區區一式一樣、千篇一律的燈飾及恭賀字句不再出現。今年的聖誕節及農曆新年，樂見過去掛滿通街通巷區議員大頭佔據半張面積、「Bad Taste」之餘又不環保的恭賀橫額消失。這已是「美化」社區的開始。在去年九月啟用的大埔藝術中心是一個重要的社區藝術試點。它位於「黃」埔區，早前筆者亦與十多位當區區議員派訪中心的租戶，促使議員跟藝團多交流及了解，希望能夠將中心建立成為當區的藝文地標，向「一區一藝術中心」的構思進發。

 

此刻，全港面對疫情，封館不能演出，業界當然雪上加霜，但安慰地說，高科技仍未能取代現場演出的真實感，觀演時即場的氣氛。但我們仍需思考，香港的創新科技在這個疫情下，可以發揮甚麼作用？如「城市當代舞蹈團」在網上教學，讓同行都可以在家中或各自各的地方繼續練習。這就是很好的例子，表現出藝術的公共性了。相反，香港演藝學院成立多年的演藝教學創新中心（iHUB），以提倡創新的方式發展表演藝術的教與學，當中包括運用網上平台教授及研習表演藝術。學院在去年因反送中的社會事件而封校停課，課堂需要運用創新方法教授，尤以表演藝術的實踐課堂如何能以「創新」的方法教學呢？所謂養兵千日，用在一朝，中心應能發揮貢獻，可惜因疫情再度停課，仍未見有任何「創新」的方式貢獻出來。

 

總括來說，政府可以投放十億元到電影發展基金，500億元給創新科技局，甚至海洋公園想要的106億元注資，都是希望有充份「補水」，可大展拳腳，投資於未來。藝術若以其公共性來說，為何香港藝術發展局每年資源就只是配得增加幾個百分比呢？為何撥款只是一億多，而不是十億，甚至100億元呢？

 

《英雄本色》音樂劇（網上圖片）

 

後話：今年避年，筆者在首爾看了音樂劇版的《英雄本色》。令人讚嘆的是韓國人可以將香港的產物轉化成為自家的出品，故事內容背景都是「香港」，劇本唱的歌曲改編自張國榮、香港的女兒梅艷芳，以及電影的原裝主題曲。全劇說唱都是韓文，沒有字幕，但「做兄弟嘅……」又怎會看不懂這故事呢？我仍「估」到Mark哥在看著香港夜景時，對著豪哥說的一句對白：「我只係想爭返口氣，唔係想話俾人聽我威，只係想話俾人聽我唔見咗嘅嘢要自己攞返！」

 

本文章並不代表國際演藝評論家協會（香港分會）之立場；歡迎所評的劇團或劇作者回應，回應文章將置放於評論文章後。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。

曾任香港演藝學院表演藝術教育中心主任、應用學習課程主任及社區拓展主管，為學院推廣及策動表演藝術教育，包括社區藝術、外展活動、課程設計、教學、研究、紀錄、出版、藝術行政，籌辦不同類型的外展教育活動，積極拓展本地與國際網絡，以提高社區及政府機關對表演藝術教育的關注。

 

李氏著有以劇場訓練與戲劇教育為題的理論．工具書《劇場的用家》（黃婉萍合著，2011年首版、2017年再版），亦於《明報》、《經濟日報》、《藝評》及《應用戲劇／劇場雜誌》發表藝術評論、文化及教育文章。

 

近年，專注創作及演出獨腳戲，包括《男人事．男人是…》（獲第四届香港小劇場最佳男演員提名）、改編自契訶夫《海鷗》、深水埗文化自傳劇場《一九八X年的一小時生活圈》及與英國演員Bill Aitchison創作有關日佔香港時期的雙場獨腳戲《明日陽光燦爛》。

 

曾任香港學術及資歷評審局專家、香港兆基創意書院校外評審員、香港戲劇節首席評判及香港藝術發展局審批員等。

 

現為香港藝術發展局委員、香港演藝學院兼職講師及國際戲劇協會Forum for Theatre Training and Education成員。