國際劇評人協會台灣分會（IATC TW）2019年度論壇，以「民粹主義與新自由主義下的評論動力」為題，在台灣南北開起十天十場的論壇討論。相較於2018年論壇以「年度」拉出時間軸，於本屆我所現場參與的八場論壇中，則強烈感受到潛在的「空間」命題。

此次論壇的「空間」涉及實質的空間場域與被建構的實踐空間。前者實際展現在今年刻意將範圍擴大至台南、高雄，並以之拉開序幕；又藉由「劇場與都市」論壇專題，切出「街頭」、「村落」、「自然」與「文化空間」等面向。與此同時也展現了被建構的空間：關於機構、藝術節、補助所撐出的「體制空間」。過程中，也可見此二種空間樣態的互相交融，當邊陲的空間欲發展自己的動能性時，便可能引入「體制」，如藉由藝術節或機構場館建構自己的獨特性；另一種方式，則是以較個人、非主流、獨立組織的方式去突破。

這之中有趣的也是「中心」的變化。在「九Ｏ年代的劇場與大眾媒體」場次，講者談論九十年代的台南因缺乏以台北為中心的主流媒體關注，有許多自發編印的刊物，甚至楊美英與「那個劇團」更手寫自印《葫蘆樂園劇場發聲報》試圖記錄、梳理南台灣劇場狀況，發出自己的聲音。據此，所謂中心與邊陲似乎是台北、台南的對應，然而在「藝術節、機構與評論」場次中，則多以「西方」作為中心的參照，去思考台灣在評論上的可能性，台北反成為邊陲。這樣的落差轉換，亦回扣新自由主義與全球化下的影響，同時也展現創作者在每個位置上以「在地」回應全球的企圖。

如果以「城市」作為中心，當「城市是新自由主義與全球化的核心」[1]，無論是以「城市空間作為可交換的資本」[2]或是進到文化治理的討論：「以文化作為調節資本的手段」[3]，所謂的「邊陲」在這之間到底該如何突圍，在這之間撐出其他可能？就此，龔卓軍在「2018台灣美術雙年展：野根莖」的策展概念似乎可以作為一個參照點──尋找到一種非線性的、非有主幹的，既非由上而下，亦非由下而上，由自然、文化與社群位於中間縫隙、自我生發的藝術地帶[4]。在「視線的回返：自然與村落的地方實踐」或是「自然的政治」兩場次則又特別回應到這樣的縫隙可能。像是吳宗澤藉尋找新農民在城鄉的縫隙間，在文化、社會或經濟上，可供鑲嵌入農村、補上的「楔子」的實作可能[5]；或是那布當年回返自身文化，至今於傳統領域條例抗爭逾864天的過程[6]，眾人如何藉由「原轉小教室」、「巴奈海嘯巡迴」、抗議駐紮於二二八公園持續軟性抗爭，在在投注了不同的視線，提供新的想像，並以此成為更具意識的抵抗力量。

當縫隙間的想像能真的擴展打開現有所知的實踐嘗試、撐出新的空間，才能讓創作，以至轉譯創作的評論更有抵抗現況的力量。如同巴西被壓迫者劇場實踐者波瓦所說，藝術工作的重點在於審美過程：「審美過程不是藝術作品，它的重要性和價值性，歸於其刺激和發展的洞察力和創造能力，在可能被萎縮的主題發展其能力，可能它是多麼的小，但每一個主題都隱含著現實。 」[7]因此，當回到「評論動力」上，評論人們如何能更讓自己置身其中：看見作品的在地脈絡、豐厚自身文學與美學性：更準確地抓到創作與書寫符號、能更有獨立意識地書寫：給予自己一個座標，也看見所寫作品和其他作品的對話。

回到年度論壇的主題「民粹主義與新自由主義下的評論動力」，在涵蓋了三個子題的命題下，十場論壇實難令討論窮盡，此外，多元紛陳的講題實也無法真正尋找共同關於「新自由主義」或是「民粹主義」的定義。但覺得難得的卻也是，此次十場的論壇藉由如此多元歧異的與談者，打開許多「同溫層」外的未知世界，如此也作為一個給予當代評論的提醒：如何讓評論書寫更正視「我們」始終是混雜的、碎裂的、接合的，並在這之中建構當代結盟與聚合的可能，有意識地批判當代情境、釐清並抵抗其中的不平等、權力位階、生產條件等，使得評論能更具有批判實踐性，作為當代的主動見證。[8]當創作者在縫隙撐出空間，我們（評論人）亦當為之注入新的想像。

圖片提供：國際劇評人協會台灣分會

作者簡介：德國羅斯托克音樂與戲劇學院，戲劇教育碩士。現為應用劇場工作者、評論人、有時也做德文翻譯。藉由表演、工作坊帶領、製作、書寫，並進尋找當代劇場的實踐可能。為第十八屆澳門城市藝穗節駐節藝評人、「IATC TW 2019年度論壇」觀察員。