 |
在中國上海國際藝術節中，我們看了《一封信》（Off-Kilter）、《俄狄浦斯》（OIDIP）、《小馬駒》和《睡美人》（The Sleeping Beauty）。除了《小馬駒》，其他三個演出都是由外國劇團或舞團製作。只有《小馬駒》屬於國內劇團製作，由國內表演者與德國導演合作，所以別具討論價值。另外，在香港的新視野藝術節中《狂人》（不規則版）也剛好是以類近形式合作，故本文將集中討論以上兩劇，並嘗試從中找出我們到底需要怎樣的劇場。
首先，欣賞《小馬駒》的觀眾一進場便看見一個甚有特色的場景。台上放置了一個由無數鐵支架造成的佈景，另外亦有一排十多盞舞台燈以低水平橫放在鐵架佈景照向觀眾。這種「布萊希特式」佈景比寫實設計帶來更大想像空間，令人期待這次國外內的合作會帶來甚麼火花。正式開演前，有一位工作人員帶領觀眾做一些冥想呼吸的練習，協助觀眾調整心情，專心欣賞演出。可惜的是演出作為「主菜」卻竟然沒有比這「前菜」吸引。
《小馬駒》改編自一宗校園欺凌的真實事件，講述一對夫妻的孩子在校內被欺凌，因為他們對被欺凌一事有不同看法而不斷爭執。故事本身具有當代社會意義，固然值得演出。然而，觀乎整個演出，兩位演員似乎未能跟前衛簡約的佈景建立關係。鐵支架式的佈景雖然甚有「監禁」的象徵意義，但演員的身體卻未能在「空蕩蕩」的舞台上找到支點，或是無法令自己成為自己的支點，以致演出氛圍與整個舞台設計格格不入。演員本身無法自然地自處於這個空間，可動式的鐵支架式佈景最終淪為一堆鐵架，無法協助演員或觀眾理解《小馬駒》的故事。
是次演出予人感覺演員排練不足，他們一直勉強在鐵枝架佈景中「寫實生活」，當他們無視了佈景的獨特性，觀眾亦只好無視他們不斷重複的爭執。當形式無法與內容結合，最終自然無法順利表達故事。誠然，如果換上寫實佈景，在場上放置一般家具對於演員來說可能會較易處理，只是這樣便會失去目前佈景的表達能力，對國內演員來說也算是失去一次冒險機會。
香港新視野藝術節中的《狂人》（不規則版）以魯迅的《狂人日記》作為材料，主要以形體劇場的方式呈現。觀眾一進場便看見五位演員穿著毛茸茸的誇張戲服，在台上和觀眾席樓梯或坐或跪。佈景簡約，只見地上有一個用光管框成的長方形。除了服裝和佈景吸引眼球之外，場規一反劇場「禁止」常態，反而一直鼓勵觀眾拍攝及呼籲他們追蹤其IG帳戶，亦讓人更加期待這演出會有多「狂」。
整體來說，演出有很多豐富有趣的劇場效果，演員肢體動作到位，表演很有生命力。導演在每個段落也安排了不少驚喜效果，例如走貓步、說唱等。每段演出也有其新鮮感，讓觀眾一直受到形式上的刺激。
可惜的是，與其新穎的形式相比，劇作的內容上卻乏善可陳，他們雖然選取了《狂人日記》作為其文本背景，然而小說的精髓卻沒有被好好提煉，表演內容大多只抽取了故事段落，演繹過後卻沒再深入發展。最終觀眾仍無法掌握他們選擇這個文本的原因，甚至劇中也沒有人替魯迅呼喊一聲「救救孩子」。
以上兩個作品都是當地團體與外國團體合作，同時都反映了相近的問題：形式看起來不錯，内容上卻還有很多發展空間。這亦表示只著重形式但內容空泛的演出必然站不住腳，我們在技藝上需要發展，同時對文本的理解亦要趕上，才不致讓演出流於表面。這些年，相信兩地的創作人都不乏機會與外國團隊交流，我們不斷地追隨外國劇場的步伐，但一直以來我們又在汲取甚麼？如果我們希望劇場進步，此時此刻我們需要做甚麼？
目前而言，歐洲劇場仍是大多數創作者的追隨目標，尤其以德法兩國為主。但我們除了學習他們的美學及其表演形式外，對於他們就演出內容所挖掘的深度，對其所用的精神或方法又了解足夠嗎？他們往往先對相關社會議題和文學作充分研究，再將研究成果整合成一個演出文本，繼而就其表演內容發展出特定的表演形式，環環相扣下才構成一個個優秀作品。相比之下，目前兩地的演出在形式上看似已掌握不錯，但其內容還是有所欠缺，致令演出容易顯得有形而無神。
也許，這是一個時機，讓我們重新思考我們的劇場繼續發展下去到底需要甚麼。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。