《傾城無方》在上環黑盒劇場上演，由區汶樂編劇、黃龍斌導演。編者以香港保衛戰作為故事背景，寫了七個角色，亦即在香港保衛戰故事。故事一開始就交代了七個人之中其中只有一個是香港人，亦只有一個人會生還。這個設定為故事留下懸念，吸引觀眾追看。故事背景設定為1941年12月8日至12月25日，即戰事爆發到英方投降的十八天。本文試用法國哲学家利奥塔的「大敘事」和「細瑣敘事」的概念，剖析《傾城無方》的歷史觀。
編者以香港保衛戰作為故事背景。故事所寫的七個角色分別站在抗日或支持日本一方。日本軍人和黑幫大佬原本為同一陣營，香港大學生、英國參謀 、商人和其兄弟、加拿大士兵則站在抗日一方。編者沒有為角色命名，沒有被命名的角色就只剩下其身份，以及其所附大月的義務。這樣去人性的設定，似乎想要突出，在歷史波瀾中，人渺小而不重要，因為不重要，連名也不用被提起。這些角色只被允許在歷史的裂縫中存留。我理解他們的弱小為細瑣敘事。
法國哲学家利奥塔（Jean-François Lyotard）在《後現代狀況：關於知識的報告》，提出大敘事（meternarrative/ grand narrative）和細瑣敘事（little narrative）這兩個概念。前者是由具權力者所建立出來的主宰敘述和知識，被視為典範、深入民心的論述，例如「香港是一個國際都會」。而細瑣敘事就是個人而獨立的論述，就例如一個老人的口述香港歷史。《傾城無方》說的是七個人在同一背境下不同的經歷和掙扎，從這個面向來看來，這七個人的故事各自成了香港保衛戰下七個細瑣敘事，獨立不一。就算同樣抗日一方，戰爭動機、理想和價值觀也不同—— 學生為愛、英軍為榮譽、商人為義務、加拿大士兵為生存⋯⋯我們就似乎進入了一個個人的生命之中，和角色一同面對困境和苦難。這時的歷史，是個人的。歷史就是由他們每一個人的細瑣敘事拼湊而成。
這些的細瑣敘事共存在同一個時空，不同但一樣「真實」。這些細瑣敘事的「真實」建立在一段真實歷史。客觀的史料見於每一次演員以高影機投影照片、地圖膠片以剖析戰事的情況。演員投放地圖在磚牆之上，以全知的視覺，交代雙方設防和交戰的位置。這一些為學者、軍方承認的史料，印證真實的歷史，是大敘事。話劇入面的角色各自有其原型人物／軍團，例如拒絕向日方招降的楊慕琦，由在港的外籍人士組成的曉士兵團、英聯邦軍等。因此，這時，話劇也建基在大敘事之上，亦即時被學者、社會所認受的歷史之上。編者以這些真實的資料為一劇之本，令話劇成為歷史的載體，而且同時擁有細瑣敘事和大敍事面向。這部戲亦沒有被歷史吞噬，因為它容得下創作和想像。在話劇的尾聲，演員們再次跳出的自己的角色，成為旁述，提醒讀者這是一個「想像出來的故事」。我們得到一個介乎想象與真實的話劇。
當將軍在劇中說「歷史是由勝利者所寫時。」，此劇卻在說一個由失敗者角度出法的歷史。六個的角色失去其生命，就成了戰爭入面的失敗者。這個失敗者，是一個問可以如何貢獻自己是香港大學生，又是一個期望生存下去的加拿大士，又是一個希望承擔義務的商人。編者卻似乎要嘉許奮勇對抗日本軍人有崇高的犧牲精神。例如參謀會憤慨九龍的居民掛日本旗，向日方宣降，放棄爭戰。本人尤其喜歡劇目中段，導演以演員重複著「背立」和「被拉下」來的形體創作，來比喻抗日的一方在日方的衝擊下，依然不屈地苦戰。但個人覺得這些「英雄」形象有些微嬌情。《傾城無方》同時把勝利者刻劃成只懂執行名令的動物，帶有貶義。因此，這看來是一部以失敗為主軸的話劇。
總捨而言，《傾》是一部有歷史為背景的話劇。這部話劇以細瑣敍事拼湊而成，但同時建立在大敍事之些。編者似乎希望讓觀眾看到失敗者的歷史，以在劣勢下依然抗爭的犧牲精神感染觀眾勇敢抗爭。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。