 |
筆者錯過了上回《原則》的首演，無法比較兩位不同導演的處理手法差別。故事由新校長（雷思蘭演）上任，訂立新校規開始。新校規規定學生只准換上運動服才能在操場上打球，否則嚴懲違反學生記其小過，惹來師生們的強烈不滿。副校長（高翰文演）與校長費力周旋，認為這樣會破壞現時學校無拘無束寬鬆的文化及價值觀。副校長屢次希望透過邀約「羽毛球」，與新校長好好展開私下溝通，解決彼此之間分歧。無疑編劇想用輕鬆的幽默位，無法一人進行的「羽毛球」運動比喻溝通必須雙方，單靠一方乃無法進行。可惜新校長毫不退讓，更以「原則」為由堅持己見。她更要求副校長及領袖生嚴格執行，另一方面，為提高學校升讀大專人數及Band 1收生率，扭曲教育真正本義，設法向學生增加學習壓力，以達至學校名次更高，與有教無類的副校長立場對立衝突。最後引發學生會會長發動學生罷課，要求新校長辭職，而服務學校三十年的副校長傳聞需被調職，掀起一場校園風波。
場景設計方面，很喜歡方俊杰導演利用簡簡單單的空間設計，沒有任何特別的佈景，全場只有兩張辦公室椅子，一張有轆，一張沒有轆，道具也是筆者看劇以來見過最少的。而且，導演利用方型的燈光效果，劃分校長室、會議室空間及無邊際的操場，同時縮短場與場之間的過場時間，令節奏緊湊明快，讓觀眾全力集中注意五位演員的立場及辯論。最令筆者的驚喜位是聽證會一場，全場觀眾席燈亮，場館變成了學校禮堂，這一刻全場觀眾頓變成了老師及學生們，一齊參與聽證會。導演這樣的處理，將觀眾距離拉近，讓觀眾亦可以參與聽證會，舉手投票表態立場，亦讓觀眾見證沒有參與投票的沉默大多數，對眼前發生的事不聞不問。筆者覺得如果觀眾的一票能有助劇情進一步推進，效果會更讚嘆。
另外，角色設計上，校長、副校長、訓導主任、學生會會長、領袖生隊長，五個角色有著五位不同的獨立清晰代表性，由新校長作為主線，透過人與人之間原則上的不妥協，突顯角色差異。新校長與副校長兩個勢力拉扯，不同觀值觀的衝突，角力清晰，每一位辯論對白亦相當吸引，可見編劇的筆下功夫。可惜，新校長角色上，由第一場開始，面對任何人或罷課事件，甚至最後處理副校長辭職的決定，都未能讓觀眾看得到校長內心有任何衝撃及掙扎，或許角色設定真的太過冷漠無情，欠缺層次，不知是不是屬於編劇的用心，令觀眾不願投新校長一票，同情加分予副校長與學生的一方。女學生會會長（黃雪燁演）黃雖然演出經驗不多，卻能做到壓場，演活學生會會長主動積極、行動型的性格，尚算不俗。
最後一場，新校長穿上運動服在無人的操場上跑步，遇上穿著西裝已離職的副校長，二人立場雖然未必有改變，但角色身份的轉變，已離職的副校長成功令校長拿起羽毛球拍，終於打開了雙方溝通一扇門。編劇引領觀眾遊歷一次關於教育及公義的反思之旅，思想尖銳而敏感的教育社會議題。現實社會上各黨各派每一個人都有著自己堅持的原則，但不是每一個人都有著同理心，去理解其他人的原則及立場。無論當權者們或執政者們角力結果如何，最終面對將來、承受結果的其實是這班學生、我們的下一代，他們縱然試圖反抗，甚至推翻不合理不公義的教育「原則」，希望自主屬於自己的將來及未來社會，其實通通都只是一片徒然，操控的仍是當權執政者。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。