不誇張地說，從一九四九年中共建政起，至一九七九年改革開放前，丁善德所作的《長征》交響曲，可謂大陸地區最優秀出色的交響曲作品。它體量龐大、旋律動聽、技法嚴謹、氣勢壯闊，也是一九五○年代時任上海市長陳毅發出「透過交響樂發揚革命敘事」號召後，少數實際譜寫完成，經過演出後又有四、五版錄音發行，能流傳至今的作品。而其中片段，也是作者自編作曲教材時，所徵引的範例。
但很奇怪，這樣一部算得上成功的作品，若欲聆聽現場音響，卻非易事。西方各式大小經典，常不問機緣的一演再演，反覆咀嚼；可丁氏《長征》即便政治正確，卻亦未被官方鮮明地列為「紅色經典」，並相較於許多其實格調不高的通俗頌歌，《長征》始終罕有搬演場合。千禧年後，僅有二○一一年為紀念丁善德百歲冥誕，以及二○一六年紀念長征勝利八十週年，才有余隆、林大葉等人，指揮上海交響樂團、廣州交響樂團，舉辦過少數演出而已。
職是之故，欣聞香港管弦樂團今年「國慶」音樂會將演出《長征》，衝著自己對作品的喜好，及對中國現當代音樂史的研究好奇心使然，我決定跨海赴港參與盛事（且兩場次均入席觀賞）。追憶早年，香港管弦樂團曾在林克昌麾下，演出過數場《長征》並獲好評，後來又在林望傑、福村一芳執棒下演出，並由後者指揮錄音發行唱片。據友人告知，香港管弦樂團上一次演出《長征》，距今已逾三十載，此番再演，格外有歷史意義。
節目演出前，由黃屹指揮樂團奏響「國歌」。首日演出，沒有任何廣播提示，直接演奏，所以觀眾還有些似丈二金鋼，比較凌亂，且演出後觀眾不曉得是否應該鼓掌，便掌聲稀落，氣氛有些慘澹詭異；而首日演出演奏的國歌，引子段落小號出現了一小處不大應該的失誤，略為可惜。次日或許是因為觀眾較多，且樂團狀態很好，精神飽滿，因此國歌樂音也顯得昂揚，觀眾也比較熱情地鼓掌回應。
節目起始曲目，是香港作曲家葉浩堃的《破繭》。據介紹，此作品的概念源於卡夫卡的《變形記》（Die Verwandlung，書名又譯為《蛻變》）。從節目設計及作品寓意來說，在「國慶」音樂會中安排此作，相當有創意！首先，是發揚、推廣了香港作品，體現出香港文藝的成就，也使眾人認識香港作曲家的努力；其次若往正面聯想，中共建政六十九年、與改革開放四十年以來，中國狀況的改異不妨也可視為一種「破繭、蛻變」。再者，湖南衛視近年來有一檔電視節目「變形計」（取《變形記》諧音），以真人實境秀的方式呈現不同價值觀的衝突、矛盾、改變，內容引人省思，甚至出現「我就算餓死，死外邊，從這跳下去，不會吃你們一點東西！……這飯真香！」的經典網路哏，讓無數觀眾見證電視秀主人公的蛻變成長，省思吾輩在世界上存活的價值。這些弦外之音只是巧合，但身處當代世界，我們確實需要化解太多衝突，才可能有真正的進步。
《破繭》給予觀眾一個相當好的想像空間，作品提供豐富的音響、生動的節奏，以及變化多端的和聲、饒有深意的旋律，在成熟老練的筆法背後，帶有情節敘事色彩的意識汩汩而出，相當耐聽，很具欣賞價值。況且，此作品既可以用很俗的解讀方式，拉出「萌芽──衝突──化解──蛻變」的單線思路，也可以甚麼都不想，而是讓聽覺沉浸在多彩的聲音中，去體會所謂「破繭」那恍忽之間的悠遠意義。
接著，是由王之炅擔任獨奏，所帶來的小提琴協奏曲《梁山伯與祝英台》。（順帶一提，「小提琴協奏曲《梁山伯與祝英台》」是這部作品的正式全稱，但音樂會節目冊中，均被簡寫成「《梁祝》小提琴協奏曲」。）其實，我原本對於《梁祝》沒抱太大期待，畢竟此作經常演出，已是華人樂界的大俗曲之一，熟悉得很，恐不容易感動。但無論是首日或次日演出，王之炅所拉奏的《梁祝》，實際上還是把我給征服了，出人意料地使我感到驚豔。
作為俞麗拿的高徒，王之炅既繼承了老一輩的方法，又能開拓出自己的風格，在技巧掌握與情感詮釋上，都有相當優秀的表現。尤其是「抗婚」一段的小提琴散板獨奏，如泣如訴，真實地表現出對於「舊封建」體制的衝撞感，非常精彩。另外，樂隊外聘的協演打擊樂師周展彤，相當完美的把戲曲風味的板鼓敲奏呈現給觀眾，起到畫龍點睛之用。
唯不確定是指揮要求或獨奏者的想法使然，樂曲中有些段落的處理似可再商榷。例如同是「抗婚」一段，在散板獨奏後的「堅決的快板」，原總譜標記是每分鐘一百四十二拍，但是次音樂會演出，該段落至少達到每分鐘一百六十拍以上，過於急躁，使得跺板式切分音失去神韻，有些囫圇吞棗、渾沌未明。
首日演出，協奏曲完畢後未有返場。次日演出，在中場休息前，王之炅應觀眾掌聲，加演一首盛宗亮改編的〈小河淌水〉變奏曲，這首小品很有意思，音高細碎地游移，再從中透露出原民歌曲調，很有趣味，演奏稍有難度。王之炅像是庖丁解牛般，沉穩地展示作品細節，再為觀眾提供了一段奇幻的聽覺體驗。
下半場重頭戲《長征》最令我期待，但二場次聽下來，可以總結聆賞體驗為：音色甚佳、演奏整齊、大起大落、詮釋普通、細節失彩。之所以會有這樣的感受，可能主要來自於幾個方面──
一、黃屹的指揮，慣以非常浮誇的動作，試圖規訓樂隊能夠眾心一致，並透過快慢強弱分明的刻意營造，試圖表現出對作品有所詮釋。但音樂的表達，並非只有快慢強弱而已，必有其深遠意境要探索找尋，而像《長征》這種既有歷史敘事，又有其特殊創作背景的大部頭作品，更需要花足工夫剖析理解，才能更好地將音樂曲意呈現在觀眾面前。加之港樂部分樂師為國外人員，本對「長征」不甚瞭解，如果指揮不能起到一種很好的引導作用，那麼只是把樂譜的音符標記吐露出來而已。所以說，黃屹此次指揮港樂表演的《長征》，給人一種「對歷史不大明瞭的人，在敘說歷史故事」的半吊子感覺。尤其黃屹面對複雜聲部織體的《長征》，顯得有些顧此失彼，在第三樂章〈飛奪瀘定橋〉時，速度慢得有些離奇，定音鼓也欠缺戰鬥時的野性，過於斯文，沒有理解好原本「危險、緊張」的曲意。除了神韻不足以外，過於天馬行空的詮釋，也會造成技術錯誤，例如第二樂章〈紅軍，各族人民的親人〉，其中少數民族音樂的慢板旋律，黃屹試圖讓速度有些變化，不要那麼整齊呆板，但這就讓擊樂聲部（尤其是鈴鼓）的敲奏有些跟不上腳步，也淡化原音樂的舞蹈性質。
但必須澄清的是：港樂在吐露樂譜音符標記方面，做得還是挺令人滿意的，該有的都有，傳出之音色亦好。
二、此次音樂會，選演的《長征》版本，係近年余隆使用的刪節版本，主要是第一樂章〈踏上征途〉省略了一段過度，以及第五樂章〈勝利會師〉刪去開頭弦樂的複調。（尚不清楚此版本究竟為何人動筆刪減，但節目冊未告知使用版本，甚至解說文字仍解釋了已被刪去段落的特質。）雖然，過去林克昌演出《長征》時刪去的段落更多，但從他與名古屋愛樂留下的錄音唱片聽來，優秀的詮釋與爆棚的聲響，可使人忽略作品殘缺不全。據文獻考察及自身印象，除了一九六○年代《長征》剛問世時，以及後續的幾個版本錄音唱片，《長征》鮮少在音樂會舞台上全本呈現。或許，有人認為這節約了演奏時間（從一般詮釋全作的七十餘分鐘，降至六十餘分鐘），但其實早在作品剛誕生時，黃貽鈞與老上交便能夠以一小時的長度，演出完整《長征》並錄音，反倒是後來的詮釋莫名地越來越慢。而刪節作品，會使得作曲家的意圖、語彙變得較為不完整，欠缺過度，聆賞時出現割裂感。
但憑良心說，面對《梁祝》時，我本毫無期待，現場觀賞時才突然覺得音樂美妙；而我對《長征》演出是亟為盼望的，為了再次親耳聆聽這部作品，我投資旅費來港，心中難免有較多苛求。在觀賞完《長征》首日演出後，心中有底數，已知其真面目，再看次日的演出，便覺得其實也沒那麼差勁、不妥。（但第三樂章始終沒能予人聽得「革命」感，仍較為遺憾。）更何況，港樂的《長征》表現，仍有不少可圈可點之處。例如：第一樂章的衝鋒號音，那種既響亮、又要帶一點打仗時緊張的模糊感，吹奏得十分到位；銅管聲部強大音浪，使得作品飽滿紮實；木管樂器的清澈明亮，給予作品很好的色彩表現；而弦樂組主動、即時，有默契的演奏工夫，使作品不致流於拖沓冗贅。至少，每個樂章的開頭，或其中幾個段落，還是能給人留下好印象，而〈勝利會師〉尾聲的盛大場景，必然成為大眾喜聞樂見的完美結局。
回到前文所言，此次港樂演出《長征》，本就難得珍貴，已可滿足某些人群的一種情懷心理。雖然，這也是因為掛了個紀念「國慶」的標題，才得以促成。但是，這場演出終究還是向世人說明：我們沒有遺忘或拋棄舊時華人文藝的成就，我們還能在今時今日親耳聽見作品重現（雖然近年演出皆非完整呈現），以及我們有可能給予作品新的生命（雖然黃屹的詮釋尚未有突破，但可算是個起點吧）。《長征》當然是個很政治的作品，但其實音樂中散發的精神，也是人之常情，並在終章傳達了某種樂觀正向的光明層面。加上，整場節目中，有相當好的香港作品《破繭》開場，以及被我低估能量的《梁祝》作鋪墊，關於今年香港管弦樂團的國慶音樂會，我認為還是誠意十足、能讓人稱許嘉獎的。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。