 |
香港藝術節繼2016年的《李太白》後，再次邀請尤聲普、羅家英兩位粵劇紅伶於今年擔綱演出《霸王別姬》一劇。《霸王別姬》本為勵群劇團演出的中篇劇，在1995年擴寫成長劇，是次演出的版本，則由製作團隊再作修訂。同樣以歷史人物的不同階段敷演成劇，《李太白》成功以「醉」作為線索，展現編劇設想李白在「醉」、「醒」之間的人生取態；《霸王別姬》加重韓信的戲份，卻未能與項羽、虞姬的故事線互相扣連，三個小時的演出，雖然能讓眾位老倌各有發揮，但卻如折子戲串演，不像一部完整的全劇，劇本的情節結構似乎未臻完備。
粵劇《霸王別姬》與京劇版最大的差異，是粵劇版加重了韓信的戲份，與項羽、虞姬的故事形成雙線結構。韓信於京劇版中亦有出場，但只為次要角色，情節仍集中在項羽誤信李左車、虞姬力勸不果、項羽終中計致敗之事；唱段亦相對集中在項羽與虞姬之上[1]。粵劇版的下半場保留了項羽中計、兵敗別姬的基本情節，但在上半場添寫了第一場〈漂母飯信〉、第三場〈月下追賢〉，演韓信受漂母接濟之恩，以及蕭何月下追韓信兩個片段。參看現存「八大曲」《韓信棄楚歸漢》的唱段，估計這兩場應由編劇於古本中取材改編，成為《霸王別姬》的另一重要故事線[2]。另外，編劇亦添寫了第二場〈鴻門會〉，寫范增佈局欲殺劉邦，卻因項羽優柔寡斷而使劉邦逃出生天，佈下項羽戰敗的伏線。
加入〈漂母飯信〉、〈月下追賢〉兩場有關韓信的片段，雖然讓演員一展唱功，使演出效果更豐富，但以劇情結構而言，卻未如理想。單以韓信的故事線而言，劇本對韓信棄楚歸漢過程的交代，實在不算清晰。第一場〈漂母飯信〉寫漂母提出劉邦才是帝王之才，但韓信不以為然，仍決定投奔項梁；到了第三場〈月下追賢〉，韓信只不過第二次出場，但劇情的時空已跳到韓信棄楚投漢之後。韓信先後被楚國、劉邦薄待的過程，演出完全沒有交代，只是在韓信、蕭何的唱詞、口白中輕輕帶過。「八大曲」《棄楚歸漢》之中，詳寫韓信棄楚之後喪母、斬樵、投漢受冷待等情節，《霸王別姬》礙於篇幅所限，這樣的編排雖屬無可厚非，但不熟悉韓信故事之觀眾，單憑演出三言兩語的交代，實不容易掌握劇情發展。而將韓信與項羽、虞姬拉上關係，在粵劇中亦並非《霸王別姬》獨有[3]。惟是《霸王別姬》中的韓信，在上半場與項羽、虞姬二人並無任何對手戲，直至下半場九里山會戰時，才與項羽初次在台上碰頭。韓信的故事，可說是與「霸王別姬」的主題故事接近沒有任何關連，綜合全劇觀之，實有結構鬆散之感。
至於項羽、虞姬的故事線，亦與韓信的片段存在相似的問題。在第一、三場以外，粵劇版亦添寫了第二場〈鴻門會〉。這一場雖然成功塑造項羽的性格形象，但項羽、劉邦在鴻門會後的勢力消長，在演出中亦無詳細交代，加上中間又夾雜了兩場韓信的戲份，未能為下文項羽兵敗作足夠的鋪墊。而本應身為故事另一主角的虞姬，更直至尾場〈霸王別姬〉才正式出場，若非對故事本來有相當認識的觀眾，單憑演出的編排，恐怕未能投入劇情。另外，按藝術總監尤聲普於場刊中所言，粵劇本來亦有以古腔演出的〈烏江自刎〉，但《霸王別姬》的劇本，卻至〈別姬〉便告結束，個人認為欠缺烏江自刎一場，無法進一步描繪項羽英雄末路的處境，亦是劇本與演出另一遺憾。
本劇此次重演，製作團隊再度精簡劇本的內容，翻看原裝劇本，演出主要保留各場重要的情節與唱段，刪去相對次要的枝節。例如劇本下半場本來保留了京劇中項羽誤信李左車詐降、虞姬相勸不果的情節，演出則將李左車一角完全刪去[4]。演出的每一場戲，分別展現了項羽、韓信兩個角色於不同時期的處境，但每個段落之間，劇情與角色轉折並無明確交代，蕭何、漂母等角色更只出場一次。若是常看粵劇的觀眾進場觀看此劇，透過演員的唱做，自然能感受到演出的魅力；但對初次接觸戲曲或粵劇的觀眾而言，演出重表演、輕情節的編排，或會令他們難以理解角色、劇情的發展，致有無所適從之感。
雖然劇本有不少值得斟酌之處，但不能否認，演出如折子戲串演的編排，反而讓演員能集中發揮，參與演出的尤聲普、尹飛燕、阮兆輝、新劍郎、廖國森、林寶珠、溫玉瑜等資深老倌，均能各司其職，尤以飾演項羽的尤聲普令人印象深刻，唱做一絲不苟，絲毫不覺台上霸王於台下已屆八十高齡。梁兆明飾演韓信，前段落拓失意、後段運籌帷幄，演繹亦恰到好處。宋洪波、吳立熙等年輕演員亦十分稱職。
各位演員的演出雖然認真嚴謹，可惜間中仍有忘詞情況。個別資深演員的唱詞、唸白，更有六至七成均是臨場發揮，完全不能對上演出字幕。例如第二場有一句【七字清】，劇本與字幕本為「痛陳肺腑在當堂」，但演員唱的卻是「今時看罷你心腸」，雖然與劇本前文後理對讀，後句並無不妥，但以文辭而言，似以前句略勝。如前文所述，製作團隊曾經再次整理劇本，估計唱詞、唸白應經過再度修改，故不排除演員台上唱唸之文字才是最後的版本，但演員與負責字幕的人員是否應該事先溝通，以免出現字幕不符演出的情況？粵劇演員演出工作繁重，忘詞的情況並非少見，但差之毫釐，謬以千里，例如劇中有一句唱詞言劉邦「知人善用納英賢」，演員錯唱成「知人善『妒』」；第二場全體演員更錯將「樊噲」錯讀「樊『儈』」，令人啼笑皆非。
演出字幕之中亦有不少錯別字，例如劇本與演員唸白均作「賢臣擇主難」，字幕卻錯作「賢『王』擇主難」、「驍勇善戰」誤作「『饒』勇善戰」、「秋風蕭索」誤作「秋風蕭『素』」。「驍」、「饒」之誤，早見於出版成書的劇本結集之中，粵劇劇本多為編劇或抄曲者親手繕寫，或有不少筆誤，但出版與演出都是面對公眾，是否應該事先校對清楚？藝術節為國際藝壇盛事，工作人員自然事務紛繁，但只望在這些旁枝末節上，也能多加注意。
《霸王別姬》的演出，相當偏重演員的發揮與表演，令劇情的結構與呼應相對變得次要，若觀眾未能掌握演員表演的精粹，恐怕會被演出文本的鬆散結構影響觀感。今年藝術節另一粵劇演出《百花亭贈劍》，則大刀闊斧刪減劇本，更將結局重新編寫，可惜結局的編排與背後反映的價值觀，似乎不無值得商榷之處。藝術節素來注重擴展年輕觀眾，但參閱藝術節青少年之友《霸王別姬》的導賞手冊，雖然包括了「霸王別姬」故事背景、粵劇基本介紹等資料，但對劇本本身的介紹似乎仍嫌不足；而《百花亭贈劍》更似乎只有導賞活動，於網站上未能找到導賞手冊。不知道年輕觀眾單憑導賞手冊、活動的資料，結合他們觀看演出期間的觀感，是否已經足以吸引他們再度入場，觀看其他類似的演出？除了安排參觀綵排等活動，藝術節應該如何向年輕觀眾提供足夠的導賞資訊，讓他們在了解不同節目值得欣賞和需要注意的重點之後，才真正進入劇場，似乎仍是值得思考的問題。
[1] 本文參考兩個版本京劇《霸王別姬》劇本，分別載於梅紹武、屠珍等編撰：《梅蘭芳全集（第二卷）：梅蘭芳演出劇本選》（石家莊：河北教育出版社，2000年），頁87-112、中國戲曲研究院編：《京劇叢刊（第二十二集）》（上海：新文藝出版社，1954年），頁1-42。兩版除第五場差異較大，其他內容大同小異。京劇《霸王別姬》劇本共分九場，第八場、第九場演霸王別姬、烏江自刎，前七場寫韓信設計，派李左車詐降，虞子期、虞姬勸項羽小心提防不果，終致項羽於九里山中計兵敗。文本雖塑造項羽有勇無謀、虞姬冷靜慧黠的形象，但「別姬」一場之前的劇情略見簡單與平淡。上海京劇院於近年重排《霸王別姬》全劇，部分情節經過調整，並曾於2015年中國戲曲節在港演出。
[2] 對照《霸王別姬》與「八大曲」的曲詞，前者明顯化用部分〈月下追賢〉之曲調與曲詞；而《霸王別姬》中〈漂母飯信〉的曲詞與編排，則與「八大曲」相差較大。葉氏原裝劇本載於吳鳳平、陳鈞潤合編：《葉紹德粵劇劇本精選（漢英雙語）》（香港：香港大學教育學院中文教育研究中心，2013年）；「八大曲」之曲詞載於香港大學教育學院中文教育研究中心出品：《嶺南餘韻：梁以忠、梁素琴嶺南八大曲唱腔藝術研究及傳承》（香港：香港大學教育學院中文教育研究中心，2014年）一書所附光碟中。網上亦有流傳「八大曲」之錄音及曲詞，不另錄出。
另外，京劇亦有《蕭何月下追韓信》一劇，為周信芳編撰。演出〈月下追賢〉一場前，有一小段蕭何驚聞韓信出走，故趕忙追出的內容，似乎與京劇安排相似。但因原裝劇本中並無此段，或是是次演出修訂，由製作團隊額外加入。
[3] 朱永膺編《粵劇三百本》（現藏於香港中文大學戲曲資料中心）中，便有《韓信一怒斬虞姬》之劇本，由新馬師曾、芳艷芬、梁醒波分飾韓信、虞姬、項羽，年份、編劇待考。另，1957年由關德興（飾項羽）、任劍輝（飾韓信）、鄧碧雲（飾虞姬）主演的粵語戲曲片《楚漢爭》（又名《霸王別姬》），雖然現存拷貝只餘約一小時的殘本，但當中亦有安排虞姬欣賞韓信之才，欲向項羽舉薦，但項羽不以為然，終令張良以賣劍為名，說服韓信棄楚歸漢之情節，韓信與項羽、虞姬有不少對手戲，與藝術節的《霸王別姬》相距甚遠。因《楚漢爭》與《霸王別姬》同樣以【悲秋】小曲作為「楚歌」寄調，又使用【俺待要】牌子作唱段，故不排除葉紹德改編之時亦有參考《楚漢爭》。
[4] 按《葉紹德粵劇劇本精選（漢英雙語）》所載，由吳鳳平、李真瑜撰寫的〈《霸王別姬》劇本考證及賞析〉一文（頁518-521），葉氏的劇本尚有「項羽與虞姬在打獵時相遇」、「呂后和張良輔佐劉邦定關中」、「虞姬為了實施誘敵之計，親自出面勸說呂后，並放呂后歸巢」等情節，並指劉邦、呂后在葉氏筆下，為「僅次於男女主角的人物」。可惜書中所載的原裝劇本，以及是次藝術節的演出，均沒有以上情節，劉邦只於〈鴻門會〉一幕出場，呂后更從未在劇本與演出出現，未知作者所據何本。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。