《好人不義》 講述一位牧師張宇（薛海暉飾） 因為捲入一宗傷人案，而重遇自小認識的律師好友何昌（尹偉程飾），張宇希望何昌能替他找回公道，還自己一個清白，但因為欠缺證據，何昌建議賠償了事，但張宇為了行公義而拒絕。而張宇與告他的拾荒婦人——陳喜（文瑞興飾）認識後，透過與喜婆的相處，發現喜婆的生活受壓迫，為了照顧老伴徐福（吳家良飾）而為生活奔波。張宇慢慢改變了他原來的堅持，即使何昌找到了案件的證據後，也決定放棄為自己伸張正義，而選擇隱瞞真相。

此劇以探討「公義」和「憐憫」為中心，故事從張宇尋找個人公義開始，延伸至社會公義。先從舞台設計來看，此劇於香港話劇團黑盒劇場演出，演區設於中央的兩面台設計，兩旁的觀眾能夠對望，亦能以不同的角度去觀看此劇，像是營造一個象徵著情與理的對立，看事件上公義與憐憫之間的矛盾和衝突。律師的辦公室用了白燈的中性色調，喜婆的家居和公園是黃燈的暖色調，不同顏色的燈光讓觀眾產生出不同的感覺，設計師欲以白色突顯人性中「理」的部分，而黃燈則突顯「情」。設計師亦利用紙皮素材的物料去製作整個佈景的框架，所以無論以燈光和佈景設計，還是「情」的部分較多，並包圍此劇。所以其實觀眾從觀眾席的任何角度看下去，還是會看到設計者希望突顯的社會不公義。

從劇本及導演手法來看，創作者也希望觸動觀眾之「情」。事件本身本應有對立和衝突，但是情節的鋪排及角色設定，其實調低了衝突之感。張宇是一名牧師，這個身份為他帶來「行公義，好憐憫」的信念，他所行的公義其實也會基於憐憫，這從他於劇中選擇賠償可見。至於律師何昌也是一位好人，希望藉著張宇的案件，製造輿論的聲音，為不公義而平反。但此劇的結局是選擇憐憫社會缺乏支援的人，可見編劇亦有取態，所以此劇的焦點較多放於喜婆及張宇身上。似乎編劇和導演都希望能借助劇場去教育觀眾，令觀眾更關心社會，喚起憐憫之心。所以編劇用了一整幕呈現喜婆生活環境，讓我們從張宇的視點去了解喜婆的苦況，從而帶出基層於社會上的苦況。導演亦於演後加插延伸的城市展覽活動，於展覽中更詳細介紹部分基層的生活例子。

導演陳焯威於導演的話中提及張宇活在迷失之中，其實筆者認為張宇並不迷失，因為於劇中，張宇是一名牧師，他是有信仰的人，並帶著信念向別人講道。當張宇看到福伯情緒不穩時，他會用祈禱的方法去幫助福伯，以信仰為他帶來力量去面對挑戰。另外，當何昌獲得證據證明張宇沒有犯案時，張宇也很快便選擇了放棄為自己平反，亦希望透過自己的選擇保護喜婆和福伯，基於張宇了解過喜婆的家庭背景及生活，他已對她們產生了憐憫的心。所以他的目標是清晰的，亦沒有為自己的行為而後悔。反之，何昌比張宇更迷失，張宇有神與他同行，何昌又有誰於他同行呢？從何昌的說話中，可以了解到他是一位曾經對工作有抱負的人，但後來接受了社會洗禮，調整了自己的價值觀來迎合社會。當何昌得悉張宇一案時，他很快便告訴張宇賠償是一個最好的解決方法，而認為事實的真相並非最重要，但張宇對公義的堅持令他尋回當日的熱血，希望為張宇平反，向不公義說不，只可惜張宇最後改變主意，令何昌由希望變為失望。到底何昌的信念是甚麼，核心價值是甚麼？當初又為甚麼會妥協，接受這個城市的道德價值呢？

此劇的「情」與「理」的對立其實沒有想像中般複雜，從故事鋪排及演員演繹上亦見如此，當何昌找到證據證明張宇不是推跌喜婆的人，何昌興高采烈地表示要如何以牙還牙，但當時張宇的焦點經已轉為同情喜婆，他過往對公義的執著亦似隨即消失。或許是角色不夠立體，從情節、演員的台詞或行動上，都未能呈現角色上應有的矛盾及轉化。

劇名為《好人不義》，到底誰才是真正的好人？又是誰遇到真正的不公義呢？這齣戲從「選擇」開始，從「選擇」結束。人生有很多選擇，我們可以基於怎麼樣的價值觀、怎樣的信念而去在作出抉擇呢？

香港話劇團《好人不義》

評論場次：2017年3月12 日，下午3時

地點：香港話劇團黑盒劇場

作者簡介：「新戲匠」劇評培訓計劃學員

照片拍攝：Wing Hei Photography