香港話劇團「新戲匠」系列三月份上演的戲劇作品《好人不義》，以一位回流的牧師為主人公角色，故事從他的執著開始。

嚴肅的執著，發生在兩面台的正中間，律師行寫字樓的會議室裡。惹上官非的牧師張宇（薛海暉飾）要為自己是好人卻被冤枉而行動，尋求身為律師的好朋友何昌（尹偉程飾）的幫助，誓要找出他在街上扶起被推跌的拾荒老婦人，卻反被誣告傷人的真相。執著的是「正人君子不食死貓」的公道。面對發生在好人身上的不幸事件，何昌給出「邏輯性」的分析：六萬六千六百元正的賠償費就可化解一場「好人真的無好報」的都市詛咒，是合理的學費。

堅持，不堅持

這齣正劇以「識時務」還是「求公義」的人生選擇作起始點，逐漸建構入場觀眾的戲劇期望。編劇握著「應然」與「實然」之間的矛盾，引導觀眾聆聽兩位「師」級人物的生命故事，他們如何面對神、面對人，特別是面對基督徒時，如何創造自己的生活，如何在事業上掙扎及實現自己的心志。當牧師張宇親身經歷都市的黑暗，他不能當作不見，因為基督徒是世界的光。而且，他開始嘗試顧及自小認識並在教會一起長大的好友何昌的轉變，奇怪他為何今天會變成一個能容得下「這一點黑暗」的律師。在「馴良像鴿子」的牧師心裡所產生的問題是：「盡力協助別人在法律面前爭取應有的公平，難道不是律師應有的專業精神嗎？」。面對回流又旋即惹上官非的舊朋友，「靈巧像蛇」的律師何昌腦中的疑團是：牧師身上「看似不存在卻隱藏在當中」（absent but implicit）的問題是甚麼？ 

在調和及綜合古典悲喜劇的正劇創作中，我們看見那律師的角色，是帶著永遠都滿有自信的喜劇人物影子，不同的是他會對自己的不濟和缺失盲目忽視。其實，何昌活在否定基督文化的幌子中，又煙又酒又爛口地對牧師朋友忠誠，是休戚與共地「幫得就幫」。牧師張宇帶著悲劇人物的性格影子，是在持守自己真誠的信念路上，演繹「好人不易做」的苦。張宇與外地教友發生的磨擦，挑戰他要深思應該拿一把怎樣的尺去量己量人，道德的抉擇落在以公義批判還是以恩典包容之間。

在戲的前三分一及後三分一具體展現出這種兩難的張力，並全放在兩位男演員的肩頭上，更確切點說，是嘴巴上。導演以簡單的公園長椅，及辦公室的長檯，交替地勾勒出兩處讓牧師和律師交談、交心、爭辯、爭執的空間。至於演員如何把複雜的法律理據，人物內心的往事及感受，以應快就要快，應用力就落力的節奏來向觀眾清楚交待劇情，並迸發出盎然趣味，這講求演員收放的好壞。當天的演出，看得出兩位男演員是下過苦功的。

看見，看不見

《好人不義》的高潮，發生在透露真相前的處理手法上。從駝背婆婆陳喜，以繩縛著患失智症的丈夫徐福，推著拾執紙皮的木頭車在觀眾面前出現的一刻開始，這齣正劇立即轉變為易卜生式的社會問題劇風格。導演陳焯威的劇場美學，可理解為一邊廂以簡單象徵性道具，作為牧師律師共話共處的空間，但另一邊廂，則是以極其細緻的寫實，再現陳喜徐福兩老伴的日常居住空間來感染觀眾。其實，這狹窄、零亂、堆滿雜物、藥物及有糞便尿漬的細小生活居所，如同上帝創造天地般，從起初就存在。觀眾甫進黑盒的第一秒開始，就知道它的存在。只是導演故意讓場景在劇情發展的前段留在昏暗中，令我們視而不見，但它卻是一直明顯存在（explicit but seems to be absent）。這正深刻地隱喻了在香港這個燈火通明的富裕城市中，面對有些老人以拾荒為生的黑暗景況，我們作為觀眾在被感動的當下，應突然好生憐憫，還是應該反省，我們有否一直關心社會的公義。而藝術方面的審美價值，就變為作品能否以情動人，引發觀眾思考在公義與憐憫相爭下的貧窮問題。

女演員文瑞興成功的演繹了喜婆這個角色，也因此有力地把基督徒道德觀念的恩典和饒恕，拋向觀眾、擲向牧師。文的形體、聲音、語調及感情投放，都活靈活現地讓我們看見一位六、七十歲的淒慘女性，九十度駝背的「站」在觀眾面前。喜婆拖著佝僂身軀執紙皮、踩鐵罐，叫牧師想及行公義是要善待窮人和分享恩福，叫觀眾想到執紙皮能否真的搵到兩餐之神話。當鋁罐是「斗零」一個，要踩足一百二十個，才能買到一個價值六元的菠蘿包，不懂搵食技巧的牧師，踩到腳跛，也於事無補。喜婆展現的社會悲劇，並非貧窮，而是人面對苦難和外間壓力時的抗爭和失去的自尊。抗爭包括因尊嚴不博取同情、呃騙只是解決生計的權宜策略、痛苦或忍受被打、把患病的老伴縛起來是避免他發生意外，希望他明天還會伴著自己活下去……全劇令人最動容的一刻，是被照顧者──失智的徐福，雖然剛打完喜婆，卻以混合了喜劇的滑稽打罵，忽然以照顧者的姿態，把一口飯溫柔地餵給喜婆吃。文瑞興以感激的眼神、嘴巴微張的喜悅，迎接了安慰，也控訴了窮苦對喜婆的侮辱。

面對選擇：好人的底線是正義抑或幫到就要幫？

經歷了骯髒小單位內的洗禮，喜婆萌生了一個想法：以更多金錢，給予失智、失禁的徐福更好的照顧。到底是憐憫的愛心，還是連接於扶助弱勢者的公義行為？當牧師也未有肯定答案之前，編劇讓代表社會正義的律師朋友掌握了能洗脫嫌疑的有力證據。

導演的空間調度，再一次從以寫實佈景的感性世界，重返身處簡單道具世界的理性駁斥。靈巧像蛇的律師，要把圖謀罪孽的作惡者從高位拉下，因為一件案件的不義，所顯示的不是毀滅某個具體的人（牧師）的清白而已，卻是整體社會公義的淪喪。然而，看著喜婆，在多大程度上，一個「好人」能非議她？ 她「虧人而自利」的行為是誰的錯？

故事講到這裡，套用場刊的描述、編劇及導演說，律師想把牧師變成鬥爭下的棋子。牧師並不是愛仇敵，他知道把籌劃惡事的人繩之於法是公義，但即使喜婆作了不義的事，他選擇幫助她免於受罰。在法律面前，作惡者雖沒受報應，但對於牧師來說，喜婆與惹上官非的他一樣，都只是受害者。

不控告喜婆串謀，選擇隱瞞真相，到底是一個人扮演神用恩典對待罪人，認同是上帝才有權柄審判教友和喜婆的罪惡，還是錯在律師向黑暗的源頭開火是屬一己私慾，就並非「好人」應有的選擇。開火被否決，律師仍為朋友提供脫困的證據，算是喜劇式的收場。但正因如此，全劇最後的三分一「鬥爭下的棋子」，在公義和憐憫的兩難中，失去了再掀高潮的力量，因為編、導、演都早早引導觀眾傾向某一方向。

順帶一提，戲劇完結於牧師與喜婆再次見面。之後是導演締造的另一種觀演關係，從正劇轉化為展覽式教育的安排。由此可見，這個正劇提出了對「義」的道德思考，但卻偏離了正劇進行道德說教的想法；亦因預設公眾教育的方向，蒙眼正義女神手上的天秤有點傾斜。

香港話劇團《好人不義》

評論場次：2017年3月12 日，下午3時

地點：香港話劇團黑盒劇場

作者簡介：業餘劇評人、舞評人。曾參與「新戲匠系列─劇評培訓計劃第四擊」和「舞評寫作交流計劃2016」。現職香港浸會大學副研究員，並在過往十多年於浸大、城大及理大等院校作兼任講師或導師。

照片拍攝：Wing Hei Photography