2016年6月
我參與柏林戲劇節一事，我曾在其他媒體分享[1]，也做過一些訪問。在IATC的專欄「藝評筆陣」中，我打算講一些之前未有提及，劇場工作者可能更關心的事。
基本資料還是要重提一下的。我的劇本《未來簡史》入選了柏林戲劇節2016（Berliner Festspiele 2016）「劇場相遇」之「劇本市集」（Theatertreffen Stuckemarkt）五個劇作之一。我需要參與三項活動：《未來簡史》（下稱《未來》）的讀劇及座談會；主持一個工作坊；以另一套新劇《後人類狀況》參與投案環節（pitching）。一眾評審在開幕式一起亮相，並沒有躲在帷幕後面。而且開宗名義講述評審準則：他們對非線性敘事、多重身分建構、重新界定（或質疑）文本等感興趣。當然，我更想知道，他們為何挑選《未來簡史》。評審之一Kathrin Roggla在「劇本市集」小冊子撰寫了一段評語：「今時今日要記住未來並不是一件容易的事情。……眾多相遇的旅程，猶如美學的過山車……（文本）拒絕線性敘事的戲劇構作，以密集的詩化語言述說一個當代社會的殘暴幻象，而這個當代社會的異步（asynchrony）卻隨時倒退至任何形式的野蠻──例如國家組織的人體器官盜竊及暗殺。文本中的幻象似乎如此真實，而現實與夢境混淆的可能性看來似是而非，但它的強度足以令人不寒而慄。這些夢魘會否長久以來組成網絡，準備和我們的未來爭一日之長短？ 」
從「劇本市集」其餘四個劇作，確實可以看到評審一以貫之的口味（雖然Kathrin Roggla在場刊強調，他們並沒有勉強要將所有文本綁在同一標竿之下）。丹麥的兩個女人機械秀及英國的約拿芬．邦尼奇（two-women-machine-show & Jonathan Bonnici）的《反式-》（TRANS-）由四位演員演出，觀眾圍成一圈。演員在一小時之內不斷描述身處的空間及觀眾的外表、動作及隨身物品。因此，每一次演出的文本也不會相同，但又是同一齣戲。這個概念便十分有趣。德國編劇西蒙娜．庫徹（Simone Kucher）的《這個故事的一個版本》（Eine Version der Geschichte）是一連串反反覆覆、有關亞美尼亞大屠殺的獨白。克羅地亞的廸諾．佩素（Dino Pesut）的《最後的熊貓或靜態》（Der (vor) Ietzte Panda oder Die Statik）則以四位演員扮演非人非鼠，講述幾十年來的克羅地亞歷史。斯洛文尼亞的巴拉．高力（Bara Kolenc）及亞狄．圖達（Atej Tutta）的《變型記3》（Metamorphoses 3）則以震撼的畫面及音效針貶斯國的政治狀況。四齣劇作都是非線性敘事，並開拓文本的不同向度，饒有趣味亦惹人深思。
去柏林之前，我順道回去倫敦一趟，也再訪布魯塞爾的Kunstenfestivaldesarts藝術節。加上柏林之行，我深深感受到歐陸劇場極欲求新的躁動。相較之下，倫敦的劇場是保守的。歐陸劇場卻極力尋求打破舊有劇場形式的作品。因此，概念劇場（Conceptual Theatre）將會是下一波的戲劇潮流（或者已經降臨？）。概念劇場是劇場創作人重新思考現有劇場形式、概念，嘗試以新的方式表現或重現劇場，其理念和當代藝術（Contemporary Art）相似，甚至可以說時有借鏡當代藝術。前述的《反式-》便是一個最好的例子。如果以打破故有模式為標準，英國冒起的體驗劇場（Immersive Theatre）也可以說是概念劇場的延伸。 有趣的是，跟以往編劇、導演角力（此一時編劇主導，彼一時導演主導）的戲劇思潮不同，編劇也能參與這一戲劇思潮。他們可以新文本方式挑戰劇場形式的框框，可以單人匹馬寫出概念劇場文本（如Tim Crouch），亦可以配合不同製作形式（劇團Punchdrunk的體驗長壽劇Sleep no more也有不少文本）。
可是，求新的過程難免遭逢挫折，所以，我在歐洲看戲亦會中伏。這是司空見慣的矯枉過正現象。德語劇場也在經歷此一悸動。享負盛名數十載的柏林人民劇院（Volksbuhne）藝術總監法蘭克‧卡斯多夫（Frank Castorf）下年退休，其繼任人竟然是全無劇場經驗、前英國泰特現代美術館（Tate Modern Gallery）的總監Chris Dercon。柏林人民劇院原有班底無得留低。我看了柏林人民劇院的Der Die Mann （今年Theatertreffen十佳之一）。表演後的頒獎禮上，導演赫伯特‧弗里奇（Herbert Fritsch）便顯得十分憤怒，劈頭第一句便是：「柏林人民劇院是我二十多年來的家！」可以想像，柏林人民劇院的藝術取向將經歷翻天覆地的改變。這項人事更替是德語系劇場的大地震，既令人不安也惹人期待。求新不保證成功，但其精神卻難能可貴。荷蘭導演Ivo van Hove月前來港，在演後談，他說每齣作品都有可能失敗，但他不害怕，因為這正是藝術好玩的地方。誠然，求新至少可避免彼得‧布魯克（Peter Brook）所說的僵化劇場。我常覺得，在歐美觀劇，應持不亢不卑的態度──既不必把每齣作品視為神劇、貶抑自己，亦不要自我抬高地位而指指點點。不要為如雷貫耳的大名所懾，也莫要少看名不見經傳的名字。每一次進場看戲，預設愈少，看到的東西愈多。心胸更廣闊方能看得更清楚。這至少是觀眾應該努力的方向吧。
「劇場相遇」今届首設投案環節（pitching）。入圍「劇本市集」的五個編劇及組別，獲邀參與這一環節。每人／組別有十分鐘時間展示（present）自己的作品，之後亦有十分鐘答問環節（由四位評判主持）。整個投案環節由網上直播，而待五組展示完畢後，即刻進行一小時網上投票，開放予全球網民。勝者將獲多蒙特劇院委約為2017年作品。我展示了構思中的新作《後人類狀況》（Posthuman Condition）中的第一場。《後人類狀況》是我開展的新系列「後人類旅程」中的第二部曲，《未來簡史》乃首部曲。我邀請了紀文舜（Sean Curren）及馬嘉裕演出，並找來資深劇場行政陳惠儀任監製。雖然最後由斯洛文尼亞組合勝出，我們的表演亦獲得部分觀眾讚賞。最有趣的事，在投案環節之後的一天，我在劇院碰到一位婆婆，她興奮地主動前來和我說話。她問我，你在那裡找來如此好的演員？如何找來一位英語演員？我便解釋紀文舜是一位在香港工作多年的蘇格蘭籍演員。她又緊張地問我：你還會繼續發展這個作品吧？我說，會的。
攝影：Lotus Chan
我以前在英國已聽聞投案環節這件事情，不過從來未參與。在預備的當天，有人打趣說，你們豈不是成了American next top model？德國編劇庫徹的一位電影界朋友亦感詫異，這種風氣竟然蔓延至劇場。我想，懷疑的背後，是憂慮投案環節能否找到真正的佳作。因為口舌便給的藝術家，不一定能做出佳作。反之亦然。而今次最後由觀眾網上投票，又衍生另一些問題：參賽者其實可以組織他們的朋友投票，甚至有電腦程式可製造無限分身。勝出的不代表作品質素高。那麼，投案環節的意義何在？而當我第一天接到要參與投案的消息，已覺得這是德國劇場的事，因此，我並沒有在香港大肆宣傳，只是在表演前幾小時隨意將消息放在臉書。不過，投案完結後，柏林戲劇節亦表示會重新檢討，且看其往後的發展吧。
其實在英國讀書時，我已想著如何能在歐洲展示自己的作品。一個方法是聯繫劇院、藝術節，帶自己的作品巡演。這方面已有一些香港劇場人做出成績，在此不贅。另一個方法是潛入他們的內部。以編劇為例，就是參加比賽及徵件（open call）了。英國的劇本比賽較多，但當中不少只限英國某地區（例如英國的西北部），亦有一些比賽歡迎英聯邦甚至不限地區。也有比賽如Bruntwood Prize，只要求參賽者有英國地址便可。背後的理念是，一個編劇無需受地域限制：他可以隨時以任何地方為創作基地。不過，值得深思的是，香港編劇如何能回應歐洲以致國際社會議題？如何既本土、又國際？或者如何令本土的作品挖得夠深，有足夠的力量跨越文化，觸碰人類的永恆命題？當有機會和世界各地編劇對話的時候，彼此之間有沒有共同關心的話題？我們對他們面對的問題又有多少了解？
我回港已兩星期，柏林戲劇節將會在兩個月內把《未來簡史》翻譯成德文。這個作品在德語系劇場的發展，現在仍是未知之數，但至少有一件興奮的事情讓我期待，跟我每次開始寫劇本的時候之心情一樣。關於寫作及我走過的歷程，留待下期再詳述。
[1]詳見「在走向國際劇壇的道路上──寫於出發往柏林戲劇節前夕」，2016年4月27日，明報世紀版，或參閱獨立媒體之轉載http://www.inmediahk.net/node/1042200
[2]可參考：甄拔濤，〈太陽底下找新事──倫敦觀劇經驗小結〉。載IATC Artism2015年六月號網頁，（http://www.iatc.com.hk/group/artism_magazine?issue_id=68893。）
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。